Дело № 2-674/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2015 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Овчинниковой Т.А.,
с участием старшего помощника Охинского городского прокурора БЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах КАВ к "Ж" о взыскании заработной платы (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах КАВ к "Ж" (далее "Ж") о взыскании заработной платы (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что КАВ работает в "Ж". По информации, представленной "Ж", задолженность перед ней по начисленной, но невыплаченной заработной плате (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Согласно п. 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КАВ, авансирование заработной платы производится 30-го числа каждого месяца, при этом сумма аванса не может превышать 30% месячной тарифной ставки (должностного оклада) с применением районного коэффициента и процентных надбавок; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц 16-го числа следующего месяца. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с "Ж" в пользу КАВ заработной платы в размере <сумма>.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор БЮВ представила заявление заместителя Охинского городского прокурора ШЮЮ и заявление истца КАВ об отказе от заявленных исковых требований, просили производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец КАВ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика "Ж" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявления заместителя Охинского городского прокурора ШЮЮ и истца КАВ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив заявления заместителя Охинского городского прокурора и истца КАВ об отказе от заявленных требований, суд полагает заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Охинскому городскому прокурору и истцу КАВ разъяснены и понятны.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ "░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ "░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░