Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 01.11.2021

Дело №

УИД: 63RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 09 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственных обвинителей – Филипповой Е.В., Диденко Н.А.,

подсудимой Демидовой Е.В.,

защитника– адвоката Дамирова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Демидовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>58, 60, ранее судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Е. В., совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 31.12.2020г., Демидова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.02.2021г., штраф в настоящее время не оплачен.

Демидова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.     

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, Демидова Е.В., находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 17. В этот момент у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Демидова Е.В. прошла к стеллажу, где представлено сливочное масло различных торговых марок, где с полки взяла масло сливочное «Пестравка Крестьянское 72,5%», 400 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 149 рублей 91 копейка без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 449 рублей 73 копейки без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанное масло и поместила в рюкзак, находящийся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. проследовала к стеллажу, где представлен сыр различных торговых марок, где поочередно с полки взяла: сыр «Белебеевский Голландский 45%», 190 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 87 рублей 88 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 263 рубля 64 копейки без учета НДС и торговых наценок; сыр «Белебеевский Российский 50%», 190 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 106 рублей 38 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 425 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок, который поместила в корзину для товара, находящуюся при ней, после чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанный сыр и поместила в рюкзак, находящийся при ней. Затем, Демидова Е.В. проследовала к стеллажу, где представлен кофе различных торговых марок, где поочередно с полки взяла: одну упаковку кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый сублимированный жареный, массой 190 грамм, стоимостью 239 рублей 53 копейки без учета НДС и торговых наценок; одну банку кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый с добавлением молотого, массой 190 грамм, стоимостью 183 рубля 43 копейки без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. проследовала к витрине с овощами, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанный кофе и поместила в рюкзак, находящийся при ней, и действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Демидова Е.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1561 рубль 85 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Демидова Е. В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 31.12.2020г., Демидова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.02.2021г., штраф в настоящее время не оплачен.

Демидова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.     

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 08 минут, более точное время не установлено, Демидова Е.В., находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 17. В этот момент у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Демидова Е.В. прошла к стеллажу, где представлено сливочное масло различных торговых марок, где с полки взяла масло сливочное «Пестравка Традиционное 82,5%», 180 грамм в количестве 8 штук, стоимостью 95 рублей 09 копеек за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 760 рублей 72 копейки без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. После чего, Демидова Е.В. проследовала к витрине с овощами, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанное масло, которое поместила в рюкзак, находящийся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. проследовала к стеллажу, где представлен кофе различных торговых марок, где с полки взяла одну банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» натуральный, растворимый, массой 100 грамм, стоимостью 261 рубль 14 копеек, без учета НДС и торговых наценок, которую поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. проследовала в отдел молочной продукции, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанный кофе, который поместила в рюкзак, находящийся при ней и, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Демидова Е.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1021 рубль 86 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Демидова Е. В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 31.12.2020г., Демидова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.02.2021г., штраф в настоящее время не оплачен.

Демидова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.     

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут, более точное время не установлено, Демидова Е.В., находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 17. В этот момент у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Демидова Е.В. прошла к стеллажу, где представлены конфеты различных торговых марок, где поочередно с верхней полки взяла: набор конфет «MERCI из молочного шоколада с начинкой и без начинки», 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 157 рублей 05 копеек за 1 шт. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 785 рублей 25 копеек без учета НДС и торговых наценок; набор конфет «MERCI шоколадный ассорти с начинкой и без начинки», 250 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 155 рублей 04 копейки за 1 шт. без учета НДС и торговых наценок, на общую сумму 1395 рублей 36 копеек, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. проследовала к витрине с овощами, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанные конфеты, которые поместила в рюкзак, находящийся при ней и, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Демидова Е.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2180 рублей 61 копейка без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Демидова Е. В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 31.12.2020г., Демидова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.02.2021г., штраф в настоящее время не оплачен.

Демидова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.     

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут, более точное время не установлено, Демидова Е.В., находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 17. В этот момент у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Демидова Е.В. прошла к стеллажу, где представлен кофе различных торговых марок, где с верхней полки взяла одну банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» натуральный, растворимый, массой 100 грамм, стоимостью 261 рубль 14 копеек, без учета НДС и торговых наценок, которую поместила в черный рюкзак, находящийся при ней. Затем с нижней полки взяла упаковку кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью 156 рублей 36 копеек без учета НДС и торговых наценок, которую поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Проследовав к витрине с овощами, Демидова Е.В. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанный кофе и поместила в рюкзак, находящийся при ней. После чего Демидова Е.В., подошла к стеллажу с консервированной продукцией, где поочередно с полки взяла «Шпроты Вкусные консервы крупные», в/м с ключом, объемом 240 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 66 рублей 84 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 401 рубль 04 копейки, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. подошла к стеллажу с овощами, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины банки со шпротами, которые поместила в рюкзак, находящийся при ней. Затем, Демидова Е.В. проследовала к стеллажу, где представлено сливочное масло различных торговых марок, где с полки взяла масло сливочное «Пестравка Крестьянское 72,5%», 400 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 186 рублей 95 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 560 рублей 85 копеек без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Демидова Е.В. проследовала к витрине с овощами, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из корзины вышеуказанное масло и поместила в рюкзак, находящийся при ней, и действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Демидова Е.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1379 рублей 39 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Демидова Е. В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая Демидова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего направил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимой деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимой не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по каждому эпизоду хищений имущества ООО «Агроторг».

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершение четырех преступлений небольшой тяжести, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимой, который ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состояла на учете в наркологическом диспансере, снята с учета в связи с отсутствием сведений.

Демидова Е.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, отбывала наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Демидова Е.В. дала подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям Демидовой Е.В. органом предварительного расследования установлены обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает смягчающим обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение подсудимой причиненного имущественного ущерба.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания – ВИЧ, оказание помощи матери, страдающей заболеванием ног.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Таким образом, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применена быть не может, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, личность подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Демидовой Е.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, проходит профилактическую терапию в связи с наличием ВИЧ-инфекции, оказывает посильную помощь матери, временно нетрудоспособной вследствие заболевания ног, отсутствие сведений из уголовно-исполнительной инспекции о нарушениях при испытательном срока по предыдущим приговорам, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступлений небольшой тяжести, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного судом <адрес>, приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>. Указанные приговоры в части условного осуждения подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демидова Е.В. осуждена к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Демидовой Е.В.

Меру процессуального принуждения в отношении Демидовой Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидову Е. В. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Демидовой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Демидову Е.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства в период с 22.00 до 6.00, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Приговоры в отношении Демидовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>; - от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>; - от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Демидовой Е.В. виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства – справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № БТПС120404 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-46380 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-233616 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-215094 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-239963 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № БТПС108319 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-215094 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-184578 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-199045 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № БТПС099579 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-215094 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RVAA-191936 от ДД.ММ.ГГГГ.; DVD-R-диск с видеозаписью от 06.09.2021г., DVD-R-диск с видеозаписью от 28.08.2021г., СD-R-диск с видеозаписью от 25.08.2021г., CD-R-диск с видеозаписью от 11.08.2021г.– хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: