Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2018 ~ М-257/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года          п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием прокурора Муезерского района Запольного Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах Куцепалова В.М. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Куцепалова В.М. с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию РК «Мост» (далее по тексту в т.ч. ГУП «Мост») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Иск мотивирован тем, что Куцепалов В.М. состоит в трудовых отношениях с ГУП РК «Мост». Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда ГУП РК «Мост» в ред.приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда производится два раза в месяц до 25 числа текущего месяца - аванс, до 10 числа следующего за расчетным периодом окончательный расчет. По справке ГУП РК «Мост» задолженность ответчика перед Куцепаловым В.М. за апрель 2018 года составила 30744 руб.20 коп., май 2018 года 29831 руб.94 коп., июнь 2018 года 28682 руб.65 коп., июль 2018 года 31130 руб.56 коп., общая задолженность 120389 руб.35 коп. Поскольку истцу задержана оплата труда ему причитается компенсация по ст.236 ТК РФ за апрель 2018 года с 11 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года (124 дн.) в сумме 1872 руб. 60 коп. (30744,20 руб. х 7.25% х 1/150 х 124 дн.), за май 2018 года с 10 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года (94 дн.) в сумме 1355 руб. 36 коп. (29831,94 руб. х 7.25% х 1/150 х 94 дн.), за июнь 2018 года с 11 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года (63 дн.) в сумме 873 руб. 39 коп. (28682,65 руб. х 7.25% х 1/150 х 63 дн), за июль 2018 года с 11 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года (32 дн.) в сумме 481 руб. 49 коп. (31130,56 руб. х 7.25% х 1/150 х 32 дн.), общая сумма компенсации составила 4582 руб. 84 коп. Прокурор Муезерского района просит суд взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Куцепалова В.М. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2018 года 120389 руб.35 коп., компенсацию задержки выплаты заработной платы 4582 руб. 84 коп., всего 124972 руб. 19 коп.

Прокурор Муезерского района Запольный Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Истец Куцепалов В.М. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ГУП РК «Мост» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, задолженность перед Куцепаловым В.М. по заработной плате составляет за апрель 2018 года 30744 руб.20 коп., май 2018 года 29831 руб.94 коп., июнь 2018 года 28682 руб.65 коп., июль 2018 года 31130 руб.56 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 4552 руб. 84 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, конкурсный управляющий ГУП РК «Мост» Сенин К.В. в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к извещению третьего лица, направленная судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление с приложениями возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», ст.167 ГПК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, суд полагает, что третье лицо конкурсный управляющий ГУП РК «Мост» Сенин К.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка третьего лица конкурсного управляющего ГУП РК «Мост» Сенина К.В. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.117, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Куцепалов В.М. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика ГУП РК «Мост», принят на работу на неопределенный срок, в исковой период работал в должности <данные изъяты>, на дату разрешения спора по существу сведений о прекращении трудовых отношений не представлено.

Исходя из расчетных листков, истцу начислена и не выплачена заработная плата за апрель 2018 года 30744 руб.20 коп., май 2018 года 29831 руб.94 коп., июнь 2018 года 28682 руб.65 коп., июль 2018 года 31130 руб.56 коп., ответчиком указанная задолженность по заработной плате признается и не оспаривается, что следует из отзыва относительно иска, представленной при подаче иска справки ГУП РК «Мост» от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств выплаты истребуемой ко взысканию задолженности по заработной плате суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за апрель 2018 года 30744 руб.20 коп., май 2018 года 29831 руб.94 коп., июнь 2018 года 28682 руб.65 коп., июль 2018 года 31130 руб.56 коп.

Исходя из ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Положением об оплате труда ГУП РК «Мост» в ред.приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата труда производится два раза в месяц до 25 числа текущего месяца – аванс, до 10 числа следующего за расчетным периодом - окончательный расчет (п.2).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за апрель 2018 года с 11 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 30744 руб.20 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1842 руб. 60 коп. за период с 11.05.2018 по 11.09.2018 (30744 руб.20 коп. х 7,25% / 150 х 124 дня).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за май 2018 года с 11 июня 2018 года 11 сентября 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 29831 руб.94 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1340 руб. 95 коп. за период с 11.06.2018 по 11.09.2018 (29831 руб.94 коп. х 7,25% / 150 х 93 дня).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за июнь 2018 года с 11 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 28682 руб.65 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 873 руб. 39 коп. за период с 11.07.2018 по 11.09.2018 (28682 руб.65 коп. х 7,25% / 150 х 63 дня).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за июль 2018 года с 11 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 31130 руб.56 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 481 руб. 49 коп. за период с 11.08.2018 по 11.09.2018 (31130 руб.56 коп. х 7,25% / 150 х 32 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ начисленная на задолженность по заработной плате за апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года в сумме 4538 руб. 43 коп. (1842 руб. 60 коп.+ 1340 руб. 95 коп.+ 873 руб. 39 коп.+ 481 руб. 49 коп.).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту гарантированных ст.37 Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, таким образом, правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов работника по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственная пошлина, рассчитывается пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так, заявленные исковые требования 124972 руб. 19 коп. (120389 руб.35 коп. + 4582 руб. 84 коп.) удовлетворены частично в размере 124927 руб.78 коп. (30744 руб. 20 коп. + 29831 руб. 94 коп. + 28682 руб. 65 коп. + 31130 руб. 56 коп. + 4538 руб. 43 коп.) на 99,96%, из расчета: 124927 руб.78 коп. (сумма удовлетворенных требований) x 100/ 124972 руб. 19 коп. (сумма заявленных требований).

Исходя из требований ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования 124972 руб. 19 коп. удовлетворены частично в размере 124927 руб.78 коп. на 99,96%, то размер подлежащих взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины, составляет 3697 руб. 96 коп. (3699 руб. 44 коп. х 99,96%).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Муезерского района в интересах Куцепалова В.М. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Куцепалова В.М. задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в размере 30744 руб. 20 коп., за май 2018 года в размере 29831 руб. 94 коп., за июнь 2018 года в размере 28682 руб. 65 коп., за июль 2018 года в размере 31130 руб. 56 коп.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Куцепалова В.М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4538 руб. 43 коп.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 3697 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 06 ноября 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 06 декабря 2018 года.

Судья                       В.Л. Варламова