Приговор по делу № 1-362/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Блохиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Феодосии Простокишина С.М.

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № 569/1 от 11.12.2018 г., удостоверение адвоката № 1133

подсудимого: Безбородова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Безбородова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого 02.12.2015 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 02.12.2018 г. в связи с окончанием испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Безбородов О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Безбородов О.Г. 26 июля 2018 года, примерно в 17 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в районе морского причала по ул. Набережной в пгт. Приморский г. Феодосии Республики Крым, осознавая противоправность своих действий, а также что его действия незаметны для потерпевшего, с целью личного обогащения, тайно похитил у несовершеннолетней ФИО8 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно рюкзак матерчатый стоимостью 200 рублей, кроссовки стоимостью 200 рублей, футболку–топик стоимостью 400 рублей, шорты стоимостью 100 рублей, ключи от квартиры в количестве 5 штук каждый стоимостью по 300 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый Безбородов О.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Безбородов О.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Безбородов О.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Безбородовым О.Г. ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Безбородов О.Г., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Безбородовым О.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, официально не трудоустроен, на момент совершения преступления судим.

Безбородов О.Г. написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, частично возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Безбородову О.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 2, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, фактически работает, имеет семью, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Безбородову О.Г. условное осуждение.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для отмены испытательного срока, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, с учетом характера и степени общественной опасности нового и ранее совершенного преступлений, а также данных о личности Безбородова О.Г. и его поведения во время испытательного срока, не установлено.

Таким образом, приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.12.2015 г. подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем, при постановлении настоящего приговора суд учитывает, что подсудимый Безбородов О.Г. 02.12.2018 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока по предыдущему приговору суда, в связи с чем, на момент постановления настоящего приговора предыдущий приговор суда от 02.12.2015 г. в отношении Безбородова О.Г. исполнен.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего (л.д. 55, 56) в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 550 рублей и на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 1100 рублей - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Безбородова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Безбородову Олегу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Безбородову Олегу Геннадьевичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства имущество потерпевшего (л.д. 55, 56) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 550 рублей и на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 1100 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская