Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7258/2018 от 15.10.2018

66RS0001-01-2017-007052-51

Дело № 2-7258/2018

Мотивированное решение изготовлено

06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафурова Евгения Викторовича к ИП Гусеву Алексею Георгиевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты юридических услуг, возложении обязанности по перечислению взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что    посредством просмотра Интернет-ресурса «Авито», увидел вакансию машиниста автокрана. Данная вакансия заинтересовала его, в связи с чем, он связался с ответчиком для обсуждения условий предлагаемой работы. В результате истцу было озвучено, что машинист автокрана     осуществляет трудовые функции на условиях почасовой оплаты, именно 300 рублей/час, занятость ненормированная, 5-6 дней в неделю.

С 02.08.2017 истец был допущен к фактическому выполнению трудовых функций. От заключения трудового договора ответчик уклонялся. 08.09.2017 при выполнении     работ по демонтажу теплотрассы были повреждены провода ЛЭП, в связи с чем, ответчик уведомил истца о том, что не намерен предоставлять ему дальнейшую работу и производить выплату заработной платы. Ответчик не оплатил истцу 70 часов работы.

С 09.08.2017 фактические трудовые отношения прекращены. В указанный период самоходная машина находилась на ремонте в течении 14 дней. Простой должен был быть оплачен из 700 рублей/день простоя.

Истец, уточнив требования, просил:

- установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с 02.08.2017 по 08.09.2017;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу на должность машинист автокрана и увольнении по собственному желанию истца согласно периоду трудовых отношений, установленных судом;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 30 800 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 рублей 52 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей;

- обязать ответчика произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период трудовых отношений, установленных судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, его представитель, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Суду представил отзыв, согласно которого ответчик иск не признал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Ответчик оспаривает наличие трудовых отношений с истцом. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Астафуровым Е.В. работы по должности машиниста автокрана; был ли допущен Астафуров Е.В. к выполнению этой работы ответчиком; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли Астафуров Е.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 02.08.2017 по 08.09.2017; выплачивалась ли ему заработная плата.

Как следует из пояснений истца, с 02.08.2017 истец был фактически допущен ответчиком до работы в должности машиниста автокрана, заработная плата составляла 300 рублей в час.; занятость ненормированная, 5-6 дней в неделю. 08.09.2017 при выполнении     работ по демонтажу теплотрассы были повреждены провода ЛЭП, в связи с чем, ответчик уведомил истца о том, что не намерен предоставлять ему дальнейшую работу и производить выплату заработной платы. Ответчик не оплатил истцу 70 часов работы. С 09.08.2017 фактические трудовые отношения прекращены. В указанный период самоходная машина находилась на ремонте в течении 14 дней; период простоя истцу не оплачен.

Осуществляя трудовую функцию, истец фактически был допущен до работы; подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; работал по заявкам каждый день. За работу истец получал заработную плату.

Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение.

Довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, ответчик не принимал истца на работу, судом не принимается во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

При этом суд отмечает, что в отзыве на иск ответчик указывает, что периодически давал истцу денежные средства взаймы по 100, 200, 500 рублей, однако, суд полагает, что заемные отношения между истцом и ответчиком не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 02.08.2017 по 08.09.2017, в связи с чем, удовлетворяет требования истца. При этом суд указывает дату прекращения трудовых отношений по инициативе работника, поскольку это необходимо для реализации в последующем пенсионных прав истца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с 02.08.2017 по 08.09.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Исходя из общедоступной в сети Интернет базы вакансий в г.Екатеринбурге, заработная плата машиниста автокрана составляет от 20 000 до 100 000 рублей.

Согласно ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с 02.08.2017 по 08.09.2017 составляет 30 800 рублей (70 час. х 300 руб./час. = 21 000 руб., 700 руб./день простоя х 14 дн. = 9800 руб.).

Суд полагает, что данные суммы реально отражают заработную плату истца у данного работодателя.

Ответчиком отсутствие задолженности, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Иной расчет суду также не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 30 800 рублей.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, исходя из наличия между сторонами трудовых отношений, применению подлежит Трудовой кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, судом проверен данный расчет и признан не верным, в связи с чем, суд производит правильный расчет.

30 800 х 0,09 х 10 / 150 = 184,8 рублей;

30 800 х 0,085 х 42 / 150 = 733,04 рублей;

30 800 х 0,0825 х 31 / 150 = 525,14 рублей;

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 895 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика в части не оформления в надлежащей форме трудового договора с истцом, приказов о приеме, увольнении истца; не выплаты заработной платы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве понесенных расходов, истцом представлена копия акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 13.09.2017, копия квитанции, согласно которых стоимость юридических услуг составила 3 000 рублей.

В силу указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п.1 ч.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз.2 и 3 пп.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации с заработной платы истца за период его работы с 02.08.2017 по 08.09.2017.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астафурова Евгения Викторовича к ИП Гусеву Алексею Георгиевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты юридических услуг, возложении обязанности по перечислению взносов, удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между Астафуровым Евгением Викторовичем и ИП Гусевым Алексеем Георгиевичем в период с 02.08.2017 по 08.09.2017.

Обязать ИП Гусева Алексея Георгиевича внести в трудовую книжку Астафурова Евгения Викторовича запись о приеме на работу на должность машиниста автокрана 02.08.2017 и увольнения по собственному желанию 08.09.2017.

Взыскать с ИП Гусева Алексея Георгиевича в пользу Астафурова Евгения Викторовича задолженность по заработной плате в размере 30 800 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 895 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Обязать ИП Гусева Алексея Георгиевича уплатить все налоги и платежи в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации с заработной платы Астафурова Евгения Викторовича за период его работы с 02.08.2017 по 08.09.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Гусева Алексея Георгиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 750 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья