Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-2272/2017;) ~ М-2126/2017 от 16.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Труновой К.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2018 по иску Труновой К. В. к Гумервой З. З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Трунова К.В. предъявил в суд иск к Гумервой З.З., требуя взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 107919,78 рублей.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ Трунова К.В. передала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой в размере 5%, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа определен до мая 2016 года. В оговоренный срок должник денежные средства не возвратила, частично выплатила в июле 2017 года сумму в размере 167000 рублей, в связи с чем, причинила истцу материальный вред. До настоящего времени долг не возвращен. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107919,78 рублей.

Истец Трунова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснил, что расчет процентов составлен адвокатом и является правильным.

Ответчик Гумерова З.З., ее представитель Ледяев Е.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленном отзыве представитель ответчика с размером исковых требований не согласился, считал расчет процентов выполненным истцом неверно, в нарушение положений ст. 395 ГК РФ, в связи с неправильным определением суммы долга, начислением процентов на проценты, что прямо запрещено законом, а также периода их начисления, поскольку денежные средства по условиям договора выдавались до мая 2016 года (без определения конкретной даты), т.е. датой, с которой их следовало начислять, является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал на неверное определение процентной ставки при расчетах процентов. В обоснование возражений предоставил расчет процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,5 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений п.п. 37,39,40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Гумеровой З.З. в пользу Труновой К.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 459000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Труновой К.В. и Гумеровой З.З. был заключен договора займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 600000 рублей под 5% до мая 2016 года. Истец в счет погашения образовавшейся перед ней задолженности получила от ответчика денежные средства в общем размере 171000 рублей. Общий размер задолженности, подлежащей уплате ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 630000 рублей. С учетом произведенных Гумеровой З.З. выплат с нее в пользу Труновой К.В. взыскана задолженность в размере 459000 рублей (630000 рублей – 171000 рублей) (л.д. 7,8).

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В обоснование размера исковых требований истцом предоставлен расчет процентов (л.д. 2), составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения сторонами договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет проверен судом и признается не соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела и указанным выше нормам ст. 395 ГК РФ, в части: определения периода начала начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора займа), а не с момента начала неправомерного удержания ответчиком денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ); процентной ставки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит определению по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствующие периоды, существовавшими в месте жительства кредитора.

Оценивая указанные выше доказательства и руководствуясь перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части, поскольку из перечисленных выше документов усматривается, что ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, взысканной с него решением суда, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, составляет 73022,58 рублей (л.д. 30). Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно, с учетом подлежащих применению до ДД.ММ.ГГГГ – ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а после ДД.ММ.ГГГГ - ключевой ставки Банка России. Стороной истца данный расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 2390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Труновой К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гумеровой З. З. в пользу Труновой К. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73022,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гумеровой З. З. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 2390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова