Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2017 ~ М-745/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г.                                                     р.п.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием ответчика Шишовой О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишовой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1. обратился в суд с иском к Шишовой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Шишова О.С. – заемщиком по кредиту на сумму 47000 руб. Кредит выдавался на срок 48 мес. Под 22, 5 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 47000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашения кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора ежемесячно должна производиться уплата процентов.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 500 % в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 20.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 31948, 41 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1860, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7481,29 руб., просроченные проценты – 4305,74 руб., просроченный основной долг – 18166,57 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 134, 38 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, а именно с 22.10.2016 г. по настоящее время, не обеспечила наличие денежных средств в полном объеме на счетах кредитора в сумме и в срок, достаточный для погашения аннуитетного платежа.

16.05.2017 г. в адрес ответчика направлено письмо требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шишовой О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31948, 41 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1860, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг = 7481, 29 руб., просроченные проценты – 4305, 74 руб., просроченный основной долг – 18166,57 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 134, 38 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил сумму уплаченной госпошлины – 7158, 45 руб., а также дату, с которой ответчик не исполняла условия договора – с 24.01.2017 г.

Ответчик Шишова О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что 20.11.2017 г. представила в суд возражения относительно размера госпошлины, поскольку считала, что ее размер составляет 800+985,5=1758, 5 руб. Теперь исковые требования признает, в том числе в части взыскания оплаты суммы госпошлины, оплаченной истцом. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с отсутствием у нее денежных средств для внесения платежей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шишовой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме 47000 руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора № ответчик Шишова О.С. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей

На основании п. 3.3 данного Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и общий срок кредитования 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и кредитными договором № от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора №, зачислена сумма по кредитному договору в размере 47000 руб.

Факт выполнения банком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 47000 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Шишовой О.С. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 31948, 41 руб., из которых задолженность по неустойке составила 9341,72 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 1860,43 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 7481,29 руб.; проценты за кредит – 4440,12 руб., в т.ч. срочные – 134,38, в т.ч. просроченные – 4305,74 руб., ссудная задолженность – 18166,57 руб. Так же следует, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита.

В связи с тем, что заемщик Шишова О.С. прекратила односторонне выполнение взятых на себя обязательств и перестала погашать основной долг по кредиту, перестала возвращать проценты за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку платежа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита предоставлено кредитору законом в случаях, указанных в ст. ст. 811, 813, 814 ГК РФ.

Условие о праве кредитора в ряде случаев требовать досрочного возврата кредита включено в Кредитный договор и не противоречит закону, поэтому требование о досрочном возврате кредита подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шишовой О.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требования ответчица оставила без удовлетворения.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 7158, 45 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет для организаций 6000 руб. Госпошлина за требование имущественного характера – 1158, 45 руб.

Таким образом, с ответчика Шишовой О.С. также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 7158, 45 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шишовой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишовой Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Шишовой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.) сумму задолженности по кредитному договору в размере 31948 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7158 рублей 45 копеек, а всего общую сумму в размере 39106 (тридцати девяти тысяч ста шести) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий