Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34171/2021 от 19.11.2021

    Судья Букин Д.В.                                                 Дело № 33-34171/2021

    50RS0048-01-2021-003675-07

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

        судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

        при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года апелляционную жалобу К.Т.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу

по иску К.Т.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в медицинский стаж, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.Т.Ю. обратилась в суд с иском о включении периодов работы и курсов повышение квалификации в медицинский стаж, а именно: с 21.11.2016г. по 16.10.2017г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 г. по 16.05.2019 г. в ООО «Студия-С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г. в ООО «Даямед», а также курсов повышения квалификации с 06.11.2000 г.по 31.12.2000 г., с 02.04.2001г. по 27.04.2001г., с 14.01.2002 г. по 22.02.2002 г., с 27.01.2003 г. по 22.02.2003 г., с 17.01.2005 г. по 28.02.2005 г., с 11.01.2010 г. по 26.04.2010 г., с 25.02.2013 г. по 12.03.2013 г., с 23.03.2013 г. по 08.04.2013г., с 23.05.2013 г. по 03.07.2013г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с 28.07.2020 г.

Исковые требования мотивировала тем, 28.07.2020 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Решением ответчика 16.10.2020 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого медицинского стажа. Медицинский стаж работы составил 25 лет 06 ме. 25 дн. При этом ответчиком не включены следующие периоды: курсы повышения квалификации с 06.11.2000 г. по 31.12.2000 г., со 02.04.2001 г. по 27.04.2001 г., с 14.01.2002 г. по 22.02.2002г., с 27.01.2003 г. по 22.02.2003 г., с 17.01.2005 г. по 28.02.2005 г., с 11.01.2010 г. по 26.04.2010 г., с 25.02.2013 г. по 12.03.2013г., с 23.03.2013 г. по 08.04.2013 г., с 23.05.2013 г. по 03.07.2013 г., периоды отпуска по уходу за ребенком с 17.08.2007 г. по 30.09.2008 г. в период работы в геникологичсеской больнице № 1 в должности врача акушера гинеколога отделения оперативной гинекологии, отпуска без сохранения заработной платы в период работы в ГБУЗ «ГП № 109 ДЗМ» в должности врача акушера – гинеколога женской консультации с 07.09.2012 г., с 11.09.2012 г. по 13.09.2012 г., курсы повешения квалификации в период работы в ГБУЗ «ГП № 109 ДЗМ» в должности врача акушера- с 25.02.2013 г. по 12.03.2012 г., с 23.03.2012 г. по 08.04.2013 г., с 23.05.2013 г. по 03.07.2013 г. Также не включены в специальный стаж периоды работы с 13.01.2015 г. по 17.11.2015 г. в АО «Поликлиника «Медросконтракт» в должности врача акушер- гинеколога, с 21.11.2016 г. по 16.10.2017 г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017г. по 16.05.2019 г. в ООО «Студия- С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г. в ООО «Даямед», поскольку наименование организаций не соответствует льготным Спискам. С решением ответчика истец не согласна.

Решением Химкинского городского суда Московской области на Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в медицинский стаж Ким Татьяны Юрьевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды курсов повышения квалификации с 06.11.2000 г.по 31.12.2000 г., с 02.04.2001г. по 27.04.2001г., с 14.01.2002 г. по 22.02.2002 г., с 27.01.2003 г. по 22.02.2003 г., с 17.01.2005 г. по 28.02.2005 г., с 11.01.2010 г. по 26.04.2010 г., с 25.02.2013 г. по 12.03.2013 г., с 23.03.2013 г. по 08.04.2013г., с 23.05.2013 г. по 03.07.2013г. В требованиях о включении в специальный стаж периодов работы с 21.11.2016 по 16.10.2017 в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 по 16.05.2019 в ООО «Студия-С», с 17.05.2019 по 27.07.2020 в ООО «Даямед», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.07.2020г. отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2021 года дело снято с апелляционного рассмотрения для вынесении дополнительного решения суда по требованиям о признании незаконным решения ГУ-ГУ № 5 по Москве и Московской области № 200000044520/1560169/20 от 16.10.2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ким Татьяны Юрьевны в части невключения в специальный стаж спорных периодов, а также о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы Ким Т.Ю. в АО «Поликлиника «Медросконтракт» в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения с 13.01.2015 по 17.11.2016 продолжительностью 01 г. 10 м. 05 д.

Дополнительным решением суда от 06.10.2021 года исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с 13.01.2015 года по 17.11.2016 г. в должности врача акушера –гинеколога в АО «Поликлиника «Медросконтракт» - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец просит его отменить в части отказа во включении в медицинский стаж периодов работы: 21.11.2016 по 16.10.2017 в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 по 16.05.2019 в ООО «Студия-С», с 17.05.2019 по 27.07.2020 в ООО «Даямед», вынести новое решение исковые требования удовлетворить.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть вторая статьи 327.1 ГПК Российской Федерации).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Несмотря на то, что дополнительное решение истцом не обжаловано, хотя в апелляционной жалобе она также просила включить в специальный стаж период работы с 13.01.2015 года по 17.11.2016 г. в должности врача акушера –гинеколога в АО «Поликлиника «Медросконтракт», судебная коллегия, учитывая единый предмет спора, принимая во внимание, что при вынесении решения не все его требования были разрешены, и это повлекло возвращение дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, а также в интересах законности, приходит к выводу о необходимости проверки и дополнительного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда в обжалованной истцом части в части отказа во включении в медицинский стаж Ким Татьяны Юльевны периодов работы: с 13.01.2015 г. по 17.11.2015 г. в должности врача акушера гинеколога АО «Поликлиника «Медросконтракт», с 21.11.2016 г. по 16.10.2017г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 г. по 16.05.2019 г. в ООО «Студия-С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г.в ООО «Даямед» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.07.2020 года.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 235,236).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в обжалованной истцом части не имеется.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, действовавшего в спорные периоды работы истца, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее в тексте Постановление от 29.10.2002 N 781).

Как установлено судом, 28.07.2020 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения с применением положений п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением ответчика 16.10.2020 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием медицинского стажа. Медицинский стаж работы составил 25 лет 06 ме. 25 дн. При этом ответчиком не включены периоды работы: с 13.01.2015 г. по 17.11.2015 г. в АО «Поликлиника «Медросконтракт» в должности врача акушер- гинеколога, с 21.11.2016 г. по 16.10.2017 г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 г. по 16.05.2019 г. в ООО «Студия- С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г. в ООО «Даямед», поскольку наименование организаций не соответствует льготным Спискам, структурное подразделение предусмотрено п. 6 Правил исчисление периодов работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 не выделено, код особых условий труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 13.01.2015 г. по 17.11.2015 г. в АО «Поликлиника « Медросконтракт» в должности врача акушер- гинеколога, с 21.11.2016 г. по 16.10.2017 г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 г. по 16.05.2019 г. в ООО          «Студия- С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г. в ООО «Даямед», суд первой инстанции исходил из того, что наименование указанных организации не соответствуют Списку № 781 от 29.10.2002 г., то есть, данные организации не относятся к учреждениям здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с решением и дополнительным решением суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002г., занимаемая истцом в спорные периоды должность врача поименована в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости, однако, в разделе наименования учреждений здравоохранения не указаны общества с ограниченной ответственностью, а также акционерные общества.

В трудовой книжке истца подтверждается работа истца в указанных организациях по спорном периодам.

Работодателями выданы справки о подтверждении работы истца в ООО «Даямед», в ООО «Доктор рядом», в АО «Поликлиника «Медросконтракт».

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктами 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании приняты дополнительные доказательства: лицензия ООО «Доктор рядом», лицензия ООО «Даямед», лицензия ООО «Студия С», лицензия АО «Поликлиника «Медросконтракт», справка от 17.11.2016 г., устав ОАО «Поликлиника Медицинская региональная объединенная система контрактов», должностная инструкция, устав ОАО «Поликлиника Медицинская региональная объединенная система контрактов», должностная инструкция, устав ООО «Доктор рядом», устав ООО « Студия – С», должностная инструкция врача акушера- гинеколога, устав ООО «Даямед», должностная инструкция (л.д. 49-200).

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из представленных уставов ООО «Даямед», в ООО « Доктор рядом», в АО «Поликлиника «Медросконтракт» не следует, что указанные организации ранее являлись учреждениями здравоохранения, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в нем прежнего характера профессиональной деятельности работников.

Тем самым, какими-либо признаками, присущими учреждению здравоохранения, предусмотренными Списками, созданному в порядке ст. 120 ГК РФ, данные юридические лица не обладают.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.03.2004 N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Учитывая, что по своей организационно-правовой форме ООО «Доктор рядом», ООО «Даямед», ООО «Студия С», АО «Поликлиника «Медросконтракт», не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в вышеуказанном Списке от 29.10.2002 года №781 учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то вышеуказанные спорные периоды работы истицы не могут быть включены в стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, как следует из решения пенсионного фонда, комиссией установлено, что работодателями истицы: ООО «Доктор рядом», ООО «Даямед», ООО «Студия С», АО «Поликлиника «Медросконтракт» код особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (истицы) не указывался.

Данные обстоятельства подтверждают, что указанные работодатели не считают льготной работу истицы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж истца периодов работы с 13.01.2015 г. по 17.11.2015 г. в АО «Поликлиника «Медросконтракт» в должности врача акушер- гинеколога, с 21.11.2016 г. по 16.10.2017 г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 г. по 16.05.2019 г. в ООО «Студия- С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г. в ООО «Даямед» является правильным, оснований для отмены судебных постановлений в указанной части в силу ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в назначении досрочной пенсии с 28.07.2020 г., поскольку у истца отсутствует медицинский стаж 30 лет, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом включенных в бесспорном порядке ответчиком периодов работы, судом первой инстанции курсов повышения квалификации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалованной истцом части и дополнительное решение суда являются законными, с учетом принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года и дополнительное решение от 06 октября 2021 года в обжалованной истцом части - в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж К.Т.Ю. работы: с 13.01.2015 г. по 17.11.2015 г. в должности врача акушера гинеколога АО «Поликлиника «Медросконтракт», с 21.11.2016 г. по 16.10.2017г. в ООО «Доктор рядом», с 17.10.2017 г. по 16.05.2019 г. в ООО «Студия-С», с 17.05.2019 г. по 27.07.2020 г.в ООО «Даямед» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24.12.2021 года.

        Председательствующий

Судьи