Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2013 от 15.04.2013

№ 2-596/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года                                                                                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                 Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к Осипову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. На недоимку в соответствии с действующим законодательством начислены пени; за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа. Требования налогового органа об уплате налога, пени и штрафа ответчиком добровольно исполнены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме №... руб.      

Представитель истца по доверенности Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции, телеграмм, а также телефонной связи, в связи с чем, учитывая позицию изложенную в решении ЕСПЧ по вопросу приемлемости жалобы «...) против ...» суд считает, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу. Неявка в судебные заседания явилась следствием ее собственной воли и невыполнения требований процессуального закона. Ранее представлены возражения, в которых указывает о пропуске истцом трехгодичного срока давности для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение; не согласен с примененной в расчете ставка, согласно которой исчислены пени; просит проверить правильность расчета исходя из того, что, как указывает, в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с расчетного счета неоднократно списывались денежные средства в погашение недоимки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответчик ХХ.ХХ.ХХ. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном соответствующей главой НК РФ.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Ответчик являлся плательщиком указанных выше налогов, в соответствии с представленными в налоговый орган налоговыми декларациями обязан был уплатить налоги в установленном размере.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пенями.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Кроме этого, согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ. Решением Межрайонной ИФНС России №... по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... по результатам выездной налоговой проверки Осипов С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. №... Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме №... руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме №... руб., по п. №... Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме №... руб. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке налоги, пени и штрафы не уплачены, ответчику в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ направлялись требования об уплате налогов, пеней и штрафов №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ., №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ., №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку данные требования ответчиком в установленные сроки не исполнены, истец, руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса РФ, обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пеней и штрафов производится по решению суда.

Расчет суммы подлежащих уплате налогов, а также пени, суд находит правильным и основанным на нормах действующего законодательства, процедуру привлечения к ответственности в виде штрафов - соблюденной налоговым органом надлежащим образом. Срок для обращения в суд с иском о взыскании налогов, пеней и штрафов, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ и составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа, на момент обращения в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о пропуске истцом срока давности, установленного ст. 113 Налогового кодекса РФ, судом не принимается в связи с тем, что в соответствии с указанной статьей лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). В рассматриваемом случае ответчик привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, при этом самый ранний период, в течение которого такие правонарушения совершены - №... год. Решение о привлечении к ответственности вынесено налоговым органом в №... году, таким образом, трехгодичный срок давности истцом не пропущен.

Относительно ставки, в соответствии с которой рассчитаны пени, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанная ставка за период, за который рассчитаны пени, согласно сведениям Центрального банка РФ изменялась.

Довод ответчика о списании денежных средств с его банковского счета в период осуществления предпринимательской деятельности судом отклоняется, поскольку является голословным и ничем не подтвержден.

Относительно снижения размера санкций с применением смягчающих обстоятельств суд исходит из того, что таких обстоятельств ни налоговым органом, ни в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом такие указанные обстоятельства, как наличие несовершеннолетнего ребенка и низкий доход в настоящий момент, не имеют отношения к исполнению установленной Конституцией РФ обязанности по уплате налогов и в силу правовой природы налоговых правоотношений не могут смягчать ответственность за совершенное налоговое правонарушение.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Сегежского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3893 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к Осипову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Осипова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... задолженность по налогам, пеням и штрафам в общем размере №... руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка - №... руб., пени - №... руб., штрафы - №... руб., по налогу на доходы физических лиц: недоимка - №... руб., пени - №... руб., штраф - №... руб.

Взыскать с Осипова С.А. государственную пошлину в бюджет Сегежского городского округа в сумме №... рубля №... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 М.К. Цеханович