Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2017 (2-17520/2016;) ~ М-11151/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-2000/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко С.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко С.С. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме 129 591,84руб. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет, истец обязался возвратить кредит на указанных в договоре условиях. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика ею была направлена претензия для расторжения договора по ряду причин, которая Ответчиком не была удовлетворена. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора (п.4, п.12) в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информированности заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в сумме 31 378,85руб. (27 991руб. – страховая премия, 3 387,01руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель ответчика – Захаренко Т.В. (по доверенности) против исковых требований возражала.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из толкования Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года.№ 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, на основании которого Истцу предоставлен кредит на следующих условиях: Сумма кредита - 129 591,84руб., срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ. с правом досрочного возврата, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 29,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 Условий). В п. 17 подписанных истцом Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что заемщик вправе по своему желанию получить добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату. Услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения услуги необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе, порядке определения цены услуги, о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении о включении в Программу и Условиях Договора потребительского кредита.

В день заключения кредитного договора заемщиком подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (договор страхования между ОАО «Совкомбанк» и ЗАО «<данные изъяты>»), согласно которому заемщик уведомлен о том, что страхование не является обязанностью заемщика, не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком решения о предоставлении кредита. В указанном заявлении заемщику разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в другой страховой компании, в том числе за счет собственных средств, без участия Банка. Данное заявление подписано истцом собственноручно.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в котором заемщик выбрал форму оплаты услуги страхования – за счет кредитных средств.

Из выписки по лицевому счету истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ее счета списана сумма в размере 27 991,84руб. в счет платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком получена претензия Истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежных средств в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор. Заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре и других документах, подписанных сторонами.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из Реестра застрахованных лиц по кредитному договору с истицей от ДД.ММ.ГГГГ Банком Страховщику ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховая премия в сумме 8 853,82руб. Как следует из содержания иска в обоснование доводов незаконности действий банка Истец указывает на то, что в договоре в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым, условия определены заранее банком, Истец был лишен возможности внести изменения в договор; полная стоимость кредита определена без учета положений ст.ст.488, 489, 819 ГК РФ, как того требуют положения ст.6 Закона №353-ФЗ, в рассматриваемом случае информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора ни соответственно после его заключения; необоснованным списанием со счета Истца денежных средств Ответчиком ему причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснила, ознакомление потенциальных заемщиков с условиями кредитования заемщики происходит перед подписанием договора, после чего они оставляют за собой право согласиться с расчетом полной стоимости кредита или отказаться от заключения договора в целом. Поскольку Истица до подписания Договора была ознакомлена с кредитной документацией, после чего приняла решение о кредитовании, оснований полагать действия Банка незаконными и возложении на него обязанности по восстановлению нарушенных прав Истца не имеется. До настоящего времени Истица пользуется кредитными средствами, не исполняя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по данному кредиту не начислялась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 819,821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательств заемщика по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности). При этом условия этого определяются по взаимному соглашению сторон и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Оценив с позиции указанных норм представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до подписания кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями получения кредита, о размере полной стоимости, с расчетом которой был согласен, подписав соответствующие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора (с получением их экземпляров).

Тексты подписанных истцом документов изготовлены на русском языке, не содержит специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на заключение кредитного договора на указанных в документах условиях подтверждается личной подписью Истца.

Из буквального толкования подписанных Истицей документов следует, что она перед подписанием договора ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

Толкование данных документов свидетельствует о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита.

Кроме того, спорный кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив Истице сумму кредита, Истица в свою очередь воспользовалась кредитными средствами.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до Истца надлежащим образом доведена информация, в том числе, о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», об общей сумме платежей по кредиту, в том числе о размере основной суммы и процентов по кредиту. Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий банка по не доведению до Истца информации о полной стоимости кредита и не информированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Действия свидетельствуют о наличии воли заключить данный договор, своей подписью Истица подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Требования о снижении размера неустойки суд также полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия документального подтверждения нарушения банком прав истицы предъявлением требований о взыскании предусмотренной договором неустойки в связи с просрочкой платежей по кредиту.

Таким образом, в действиях банка отсутствует нарушение прав Истицы как потребителя. Более того, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., с претензией в Банк Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., в течение длительного времени договор заемщиком исполнялся, каких-либо возражений по условиям договора у Истицы не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривенко С.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда - с 30.01.2017 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова