Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 (2-4574/2014;) от 29.10.2014

    Дело № 2 –384/15

    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 февраля 2015 г.                                            г. Новосибирск

     Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Томас Е.М.,

при секретаре Стоякине А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Кузнецовой С. В. о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л :

ФССП обратилась в суд с иском к Кузнецовой С.В. о возмещении ущерба в размере 17 731,57 руб. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4122/2011 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коммерческого банка «Акцепт» взысканы денежные средства в размере 51 600 рублей, из них 49 600 руб. – убытки, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что убытки в размере 49600 руб. были причинены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Масаловой С.В. по не установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, что привело к отчуждению должником земельного участка третьему лицу и к невозможности исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Новосибирска о взыскании с Артемьевой Г.Д. задолженности по кредитному договору. Кроме того, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Масаловой С.В. была установлена вступившим в законную силу судебными актами: решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1994/10, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющими преюдициальное значение. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... ОАО КБ «Акцепт» перечислена сумма в размере 51 600 руб. Таким образом, Федеральная служба судебных приставов возместила вред, причиненный незаконным бездействием должностного лица, и имеет право регрессного требования к сотруднику, непосредственно виновному в совершении незаконных действий (бездействия). На момент совершения неправомерного бездействия Масалова С.В. являлась государственным гражданским служащим - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области. Приказом УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 275-к Масалова С.В. изменена фамилия на Кузнецову С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова С.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 12/10-12158-МП ответчице в добровольном порядке предлагалось возместить вред, причиненный по ее вине в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок Кузнецова С.В. вред не возместила. Согласно справке УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Кузнецовой С.В. составила 17731 руб. 57 копейки. Просят взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возмещение материального ущерба в размере 17731,57 руб.

    Представитель истца Литвинова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Масалова С.В. являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе, ДД.ММ.ГГГГ назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска, что подтверждается выпиской из приказа УФССП России по НСО № 75-к от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № 197-к Масалова С.В. была переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 275-к Масалову С.В. по всей документации числить как Кузнецову С.В. (в связи с заключением брака).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, как работник, несет ответственность по нормам Трудового кодекса РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району Масаловой С.В. по исполнительному производству № 50/31/26444/17/2009, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Артемьевой Г. Д. в интересах взыскателя ОАО КБ «Акцепт», где предметом исполнения является наложение ареста на земельный участок, ... признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4122/2011 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коммерческого банка «Акцепт» взысканы денежные средства в размере 51 600 рублей, из них 49 600 руб. – убытки, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взысканная сумма в размере 51600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ОАО КБ «Акцепт», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК убытки (вред), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В данном случае, убытки, причиненные ОАО КБ «АКЦЕПТ» в размере 51600 руб., были взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительный ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб (реальный ущерб), при этом, как правило, в ограниченном размере - пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Для наступления материальной ответственности необходимо сочетание всех следующих условий: возникновение ущерба; противоправное деяние (действие или бездействие); вина в причинении ущерба; причинно-следственная связь.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм закона, с учетом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные в порядке регресса ФССП России ко взысканию с судебного пристава-исполнителя убытки, возмещенные за счет казны РФ третьему лицу, являются таким ущербом, который подлежит взысканию с работника в пользу работодателя в порядке, установленным ст. 238 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

             Взыскать с Кузнецовой С. В. в пользу Федеральной службы судебных приставов сумму ущерба 17 731 рубль 57 копеек.

Взыскать с Кузнецовой С. В. госпошлину в доход местного бюджета 709 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: - подпись