Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1541/2017 от 13.10.2017

Судья – Смирнова М.А. 44а-1541/2017

Судья – Синицына Т.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08.11.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Столярчука Дениса Валерьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 04.04.2017 №64-ор-2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.05.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Столярчука Дениса Валерьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № 64-ор-2017 от 04.04.2017 должностное лицо – главный бухгалтер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) Столярчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 21000 рублей (л.д. 68-60 административного дела № 64-ор-2017).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.05.2017 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 04,04.2017 оставлено без изменения, жалоба Столярчука Д.В. - без удовлетворения (л.д. 32-38 дела об административном правонарушении).

Решением судьи Пермского краевого суда от 01.06.2017 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 04.04.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.05.2017 оставлены без изменения, жалоба Столярчука Д.В. - без удовлетворения (л.д. 57-59 дела об административном правонарушении).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.10.2017, Столярчук Д.В. выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит их отменить. Ссылается на неполное исследование доказательств по делу об административном правонарушении, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Также указывает на непринятые судебными инстанциями доводы о том, что привлечение его к административной ответственности произошло за период, когда он находился в очередном отпуске (с 05.08.2017 до 20.09.2017), что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку не является действием по принятию к учету бюджетного обязательства, предусмотренного Инструкцией.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.10.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.11.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ст. 15.15.10. КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств утверждены приказом Министерства финансов России.

Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в ходе осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере выявлено нарушение, допущенное ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации в принятии бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и обладает бюджетными полномочиями в принятии и исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Финансовое обеспечение ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в 2016 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю.

16.09.2016 между ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ООО «ЦТО «***» заключен государственный контракт №** на сумму 35000 рублей на оказание услуг по ремонту технологического оборудования продовольственной службы. Бюджетное обязательство от 26 сентября 2016 года № 82 в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 16.09.2016 до ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК ** на сумму 13767758 рублей 09 копеек. ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю поставлены на учет бюджетные обязательства на общую сумму 22082557 рублей 78 копеек.

По состоянию на 16.09.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств на сумму 8314799 рублей 69 копеек.

На момент принятия ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязательств, остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

уведомлением Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26.09.2017 о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных (л.д. 1 административного дела);

отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 16.09.2017 (л.д.3-2);

сведениями о бюджетном обязательстве от 26.09.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 4);

государственным контрактом от 16.09.2017 (л.д.9-5);

листом согласования проекта государственного контракта с ООО «ЦТО «***» (проект согласован Столярчуком Д.В., л.д. 20).

По выявленному факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, в отношении главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Столярчука Д.В. составлен протокол об административном правонарушении 23.03.2017 №64-ор-2017 по ст. 15.15.10. КоАП РФ, по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю 04.04.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Столярчук Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Сведения по установленной форме, а также заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство оформляются непосредственно главным бухгалтером Столярчуком Д.В., который состоит в указанной должности с 01.09.2005 по настоящее время и на момент совершения вменяемого административного правонарушения также занимал указанную должность. В соответствии с полномочиями главного бухгалтера в его должностные обязанности входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций (п. 15-17 должностной инструкции). Также главный бухгалтер Столярчук Д.В. имеет право визировать договоры и согласования, заключаемые учреждением на получение или отпуск товарно-материальных ценностей (п.13 должностной инструкции).

Таким образом, Столярчук Д.В. является должностным лицом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и несет административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.

Из содержания государственного контракта, материалов дела, установлено, что Столярчук Д.В., являясь главным бухгалтером учреждения, знал об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, о превышении доведенных лимитных обязательств, однако, договор на поставку согласовал, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования (л.д. 20 административного дела).

Установив вышеназванные обстоятельства, орган, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного бухгалтера Столярчука Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.

С выводами должностного лица судебные инстанции согласились, полагая факт совершения Столярчуком Д.В. административного правонарушения и его виновность доказанными, подтвержденными совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судебных инстанций, не установлено.

В жалобе Столярчук Д.В. приводит доводы о том, что судебными инстанциями доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены неправильно. Ссылается на неправильное определение судьями обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает на то обстоятельство, что его привлекли к административной ответственности за период, когда он находился в очередном отпуске (с 05.08.2017 до 20.09.2017), что является подтверждением его невиновности за действие по принятию к учету бюджетного обязательства, и не образует состав административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Столярчук Д.В. осуществлял контроль наличия соответствующего объема лимитов для принятия бюджетных обязательств. Согласовал проект государственного контракта, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, без каких-либо замечаний и возражений, указанные действия привели к принятию ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств по КБК **. То есть главным бухгалтером Столярчуком Д.В. проигнорированы требования законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и не выполнены публично-правовые обязанности в сфере осуществления учета и контроля соблюдения бюджетного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Столярчука Д.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызвала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо финансового органа и судья городского суда, а также судья Пермского краевого суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Столярчука Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности за период, когда находился в очередном отпуске, признан судебными инстанциями несостоятельными, не влекущими отмену принятых по делу актов, поскольку не опровергает выводы о виновности Столярчука Д.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, перечисленные заявителем доводы являются несостоятельными, направленными на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и обстоятельств, которые были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с выводами судей не имеется.

Наказание назначено Столярчуку Д.В. в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в финансово-бюджетной сфере, наличием отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по пермскому краю от 04.04.2017 №64-ор-2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.05.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении Столярчука Дениса Валерьевича оставить без изменения, жалобу Столярчука Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись