Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2017 ~ М-2266/2017 от 16.10.2017

Дело №2-2280/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г.                                                                                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Буду Александру Симионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Буду А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 499000 руб. для оплаты транспортного средства на срок до 29.09.2017 под 21,6% годовых.

Ссылаясь на то, что свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, истец просит суд взыскать с Буду А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2017 включительно в сумме 518713,94 руб., из которых 459274,28 руб. – основной долг; 58450,16 руб. – проценты за пользование кредитом; 989,50 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8387,14 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ-24 (ПАО) Прилуцкая Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Буду А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Буду А.С. на получение кредита (л.д. 17-19) 17.06.2016 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания Согласия на кредит, устанавливающего индивидуального условия кредита (л.д. 12-15).

    Согласно индивидуальным условиям договора, ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 499000 на срок 60 месяцев (до 17.06.2021) под 21,6 % годовых.

    Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1 Правил).

    Выдача кредита предполагалась путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (номер обезличен) / счет для расчетов с использованием банковской карты - (номер обезличен).

Свои обязанности по перечислению указанных денежных средств на счет заемщика банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (л.д. 26).

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита предполагалось путем внесения 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 13668,59 руб., последний платеж – 13924,74 руб., в общем количестве 60 платежей.

В соответствии с п. 2.2 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

Из Индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,6% годовых (п. 4).

С Правилами кредитования (Общими условиями), а также Индивидуальными условиями кредита, содержащимися в Согласии на кредит, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 12-17).

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 04.10.2017 у Буду А.С. образовалась задолженность в сумме 527619,46 руб., которая снижена истцом при предъявлении иска до 518713,94 руб. (л.д. 6-11).

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплачены процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

14.08.2017 Банк письменно обратился к ответчику с требованием в срок до 29.09.2017 погасить задолженность в полном объеме, направив его заказным письмом с уведомлением (л.д. 27-33), однако указанное обращение Буду А.С. оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 459274,28 руб., проценты за пользование кредитом 58450,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 (в процентах за день).

Согласно представленному расчету размер пени составляет 9895,02 коп., что стороной ответчика не оспорено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 989,50 руб.

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, то неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с Буду А.С. в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8387,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Буду Александру Симионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буду Александра Симионовича в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.06.2016 по состоянию на 04.10.2017 размере 518713 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 94 коп., из которых 459274 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 28 коп. – основной долг, 58450 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 16 коп. – плановые проценты, 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017.

Судья                                              В.В. Каверин