Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2014 ~ М-1531/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1696/14

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Д.И. Надежкине,

с участием истца А.В. Серова,

ответчика А.И. Артамонова,

ответчика И.И. Артамонова,

ответчицы Г.А. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.В., Серовой Е.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., Д. к Артамонову А.И., Артамонову И.И., Артамоновой Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании неустойки,

Установил:

Истец А.В. Серов, Е.А. Серова, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей М., Д. обратились в суд с иском к А.И. Артамонову, И.И. Артамонову, Г.А. Артамоновой о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании неустойки. Истцы просят признать Артамонова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Саров, ул. .... Взыскать с Артамонова И.И., Артамоновой Г.А. в пользу Серова Андрея Васильевича неустойку за период с 31.03.2014 года по 21.08.2014 года (140 дней) в размере 20000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец А.В. Серов доводы искового заявления поддержал, просит их удовлетворить.

Истица Е.А. Серова в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики И.И. Артамонов, Г.А. Артамонова с исковыми требованиями не согласились, просят в иске отказать.

Ответчик А.И. Артамонов пояснил, что в действительности в настоящее время не снялся с учёта из квартиры, принадлежащей истцам, так как у него испорчен паспорт.

Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений, хотя и не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 15.02.2013 года между истцами и ответчиками по делу был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу г. Саров Нижегородской области по ул. ... (л.д....). Пунктом 4.1.5. указанного договора продавец обязан сняться с регистрационного учёта и освободить «Недвижимость» в срок не позднее 30 марта 2014 года.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что, на основании заявления А.И. Артамонова о снятии с регистрационного учета, 29 марта 2014 года был составлен адресный листок убытия.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик А.И. Артамонов до сих пор зарегистрирован в квартире, по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... что подтверждается сведениями, представленными УФМС по Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик А.И. Артамонов членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения с истцами как с собственниками спорной квартиры о праве пользования квартирой у него не имеется, следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилье отсутствуют.

Соответственно требование о признании А.И. Артамонова утратившим право пользование квартирой подлежит удовлетворению.

Требование истца А.В. Серова к ответчикам о взыскании неустойки подлежит отклонению в виду следующего.

Как видно из искового заявления, истец А.В. Серов заявляет требование в части нарушений условий договора купли- продажи именно к И.И. Артамонову и Г.А. Артамоновой.

При этом условие договора купли- продажи квартиры, предусмотренное пунктом 4.1.5 ответчики И.И. Артамонов и Г.А. Артамонова выполнили, а именно: снялись с регистрационного учета до установленной условием даты, то есть до 30 марта 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, не может быть поставлено в зависимость не снятие с регистрационного учета А.И. Артамонова и наступление гражданской ответственности для И.И. Артамонова и Г.А. Артамоновой.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг. Однако, учитывая, что расходы были связаны только с составлением искового заявления, с учетом разумности, суд приходит к выводу о снижении размера юридических услуг до 2000 рублей. Представительские расходы подлежат взысканию с А.И. Артамонова.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.И. Артамонова подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Серова А.В. удовлетворить частично.

Признать Артамонова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Взыскать с Артамонова А.И. в пользу Серова А.В. в счёт расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счёт расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья     п/п А.Л. Тарасов

...

Судья       А.Л. Тарасов