Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2017 ~ М-864/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1074/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рыбникову О. К., Страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» о возмещении материального ущерба,

установил:

06.04.2017 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рыбникову О.К., указав в обоснование своих требований, что 25.05.2014 в 20:45 часов в районе дома № 32 по ул. Уральский проспект в г. Нижнем Тагиле в результате нарушения водителем Рыбниковым О.К., управлявшим автомашиной ВАЗ-212140, регистрационный знак №, п. 10.1 ФИО1 дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомашиной Шевроле, регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, по которому Соседковым в полном объеме была уплачена страховой компании страховая премия в размере 101 848 руб. 94 коп.

По утверждению истца ответственность причинителя вреда водителя Рыбникова О.К. на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» со ссылкой на положения ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с Рыбникова О.К. сумму материального ущерба в размере 101 848 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 руб. 98 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Рыбникова О.К. была застрахована определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «ВТБ «Страхование» и САО «ВСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыбников О.К. в судебном заседании не явился, извещен судом о времени и месте его проведения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Представители соответчиков ООО СК «ВТБ «Страхование» и САО «ВСК» в судебное заседание также не явились.

ООО СК «ВТБ Страхование» в заявлении указал, что в соответствии с договором № САО «ВСК» перешли все права и обязанности ФИО1.

САО «ВСК» направил в суд отзыв, где указано, что САО «ВСК» является не надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный Правилами профессиональной деятельности, истец обратился с иском в суд в отсутствии нарушения его права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии видно, что 25.05.2014 в 20:45 часов в районе дома № 32 по ул. Уральский проспект в г. Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей Шевроле, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 28-29) и ВАЗ-212140, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Рыбникову О.К. (л.д. 67).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении автомашины Шевроле, регистрационный знак №, что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Страховая сумма по договору страхования определена в размере 850 000 руб.

Согласно заказ-наряда ООО «ВЕГА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, регистрационный номер Х212СО96 составила 82 874 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 762218 от 12.09.2014 подтверждается, что собственнику Шевроле, регистрационный номер Х212СО96 оплачены денежные средства в размере 82 874 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 66 от 19.05.2016 взыскателю ООО «УралТрансГрупп» по делу №А60-8921/2016 произведена доплата страхового возмещения в размере 24 777 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На этом основании, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно сведений с официального сайта РСА гражданская ответственность виновника ДТП Рыбникова О.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «МСК» по полису ССС №, полис выдан САО «ВСК».

ООО «СГ «МСК» присоединилось к ООО СК «ВТБ Страхование», которое является его правопреемником.

Согласно договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи страхового портфеля был передан страховой портфель от ООО СК «ВТБ Страхование» к САО «ВСК», в том числе договор страхования Рыбникова О.К.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является САО «ВСК».

В своем отзыве САО «ВСК» также указывает, что является надлежащим ответчиком, однако не признает исковые требования, ссылаясь на Правила профессиональной деятельности – Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, и обязательные для профессионального объединения и его членов.

При этом ответчик, ссылаясь на указанные Правила просит об оставлении иска без рассмотрения и указывает, что не нарушал прав САО «ВСК», поскольку узнал об иске, только получив его копию. Обращает внимание суда на то, что данные Правила регламентируют порядок рассмотрения требования Страховщика КАСКО к Страховщику ОСАГО и что Страховщик ОСАГО не должен возмещать Страховщику КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества. Ответчик указывает, что в силу п. 2.3.2 Правил Страховщик КАСКО не должен предъявлять иск к страховщику ОСАГО до предъявления Требования к Страховщику ОСАГО, а если Страховщик КАСКО предъявил иск к причинителю вреда вследствие отсутствия информации о Страховщике ОСАГО, застраховавшем ответственность причинителя вреда, Страховщики должны приложить все усилия к тому, чтобы разрешить спор мирным путем до вынесения судом решения по делу (п. 2.3.5 Правил).

Суд отклоняет приведенные в отзыве доводы ответчика, поскольку упомянутые выше Правила профессиональной деятельности не могут учитываться судом при разрешении конкретного дела, так как согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Правила профессиональной деятельности не относятся ни к одному из вышеуказанных нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 274583 от 23.03.2017 подтверждается оплата государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 3 236 руб. 98 коп. Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с САО «ВСК».

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027700186062, ░░░ 77100226574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474░░░ 7705042179) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 848 ░░░. 94 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 236 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.