Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3512/2016 ~ М-446/2016 от 25.01.2016

дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

У Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к А1 о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 850543 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33525,57 рублей, судебных расходов по оплате услуг представитель в размере 25000 рублей, по оплате госпошлины в размере 12041 рубль.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд Х.

Истец А2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что адрес ответчика, указанный в иске, известен ей как адрес его места жительства, в связи с чем возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом: Х, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в договоре купли-продажи: Х, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Х ответчик А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХА, Х. Из текста представленной представителем ответчика А4 доверенности, выданной 00.00.0000 года, следует, что А1 состоял на регистрационном учете по адресу: Х.

Представитель ответчика по доверенности А4, ранее обратившаяся в суд с иском от имени истца А2 к А1, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против передачи дела по подсудности, пояснив. Что её доверитель фактически проживает в Х.

Суд считает необходимым рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд Хпо следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд Х, истец исходил из того, что ответчик А1 проживает на территории Х. Однако из материалов дела следует иное. Так, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Х ответчик А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХА, Х. Из текста представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года, а также представленной представителем ответчика А4 доверенности, выданной 00.00.0000 года, следует, что А1 состоял на регистрационном учете по адресу: Х, то есть в Х.

Доводы истца и представителя ответчика А4 о том, что А1 фактически проживает в Х ничем объективно не подтверждены.

Суд учитывает, что исковое заявление было подписано не истцом, а его представителем А4, которая в настоящем судебном заседании позиционирует себя как представитель ответчика и действует по доверенности от 00.00.0000 года, то есть выданной до обращения в суд с иском в интересах А2 ко второму своему доверителю А1, а судебные извещения, направленные судом как по адресу, указанному в иске: Х, так и по адресу, указанному в договоре купли-продажи: Х, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Со стороны А4 и истца суду не представлено достоверных доказательств проживания ответчика в Х, а оснований полагать, что сам ответчик судебное извещение получил, не имеется ввиду возврата извещений за истечением сроков хранения, что, вместе с тем, не является основанием для признания ответчика не извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в силу ст. 113 ГПК РФ.

Факт того, что ответчик поменял адрес регистрации недавно – 00.00.0000 года и не получил судебную корреспонденцию по адресу, указанному в иске, дает суду основания полагать, что ответчик проживает на территории Х, соглашение о договорной подсудности сторонами договора не достигнуто, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Советский районный суд Х, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в Советский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина