Решение по делу № 2-8961/2016 ~ М-9151/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-8961/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г.                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Абузяровой Р.Н.,

с участием представителя истца Нуртдинова ФИО11 - ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 < дата >г. по реестру ...Д-600,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нуретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 10.11.2015г. между Нуретдиновым Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер ....

Страховая сумма по договору составляет 193 599,45 руб. В полисе добровольного страхования транспортного средства серии 4000 ..., обозначен срок действия с < дата > по < дата >.

26.12.2015г. наступил страховой случай, в результате которого автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер О 232 УС 102, получил механические повреждения.

26.04.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах», отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ...-...г. от 03.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта составляет 146 181 руб., утрата товарной стоимости составляет 15 265 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 146 181 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 200,60 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца ФИО5, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 125 300 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 200,60 руб., от взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от 31.05.2016г., исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без участия его представителя, признает себя выгодоприобретателем и желает, в случае удовлетворения исковых требований, воспользоваться своим правом на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, заявление 3-го лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер ..., принадлежит ФИО9 на праве собственности.

10.11.2015г. между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер ..., по рискам «Ущерб+Хищение», со сроком действия с 10.11.2015г. по 09.11.2016г., с размером страховой суммы 193 599,45 руб.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Как следует из материалов дела 26.12.2015г. в 23 час. 30 мин. по адресу: РБ, ..., а/д Туймазы-Ильчимбетово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер ..., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая 26.04.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах», отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 12.1 «б» Приложения ... к Правилам страхования транспортных средств ..., в соответствии с которыми не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования, события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению ТС.

Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ...-...г. от 03.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 136 706 руб., утрата товарной стоимости составляет 15 265 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определен как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Суд отмечает, что таких обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя на повреждение своего автомобиля, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия у страхователя умысла на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю, суду не представлено (431 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отмечено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения, поскольку страховой случай - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имел место.

Судом установлено, что < дата > между ОА "ИнвестКапиталБанк" (далее Банк) и ФИО9 (Заемщиком) был заключен кредитный договор N А/6340, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 241 051,00 сроком на 1 826 дней с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых для приобретения транспортного средства в ООО «ПКФ ВиконТ».

В обеспечение обязательств 16.08.2013г. между заемщиком и Банком был заключен Договор о залоге приобретаемого автомобиля № ... а также для обеспечения обязательств заемщиком заключен договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" от рисков: хищение, ущерб (КАСКО), согласно которому выгодоприобретателем является АО "ИнвестКапиталБанк".

На момент обращения истца в суд кредитная задолженность им не погашена, по состоянию на 30.08.2016г. задолженность ФИО9 по кредитному договору № ... от 16.08.2013г. составляет 122 461,31 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Таким образом, применительно к данным положениям и фактическим обстоятельствам дела истец не обладает субъективным правом на взыскание страхового возмещения в свою пользу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем Нуретдинов Р.Р. не является, такое право принадлежит ОА "ИнвестКапиталБанк", поскольку Банк является выгодоприобретателем, кредитные обязательства истцом перед выгодоприобретателем не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства, третьим лицом АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, было заявлено о своем желании воспользоваться принадлежащим ему правом на получение денежных средств в счет погашения задолженности ФИО9 перед Банком, суд, признавая указанное право третьего лица и полагая подлежащим его удовлетворению, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму материального ущерба в размере 122 461,31 руб. в счет погашения задолженности по Кредитному договору № А/6340 от < дата > на расчетный счет ....

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере 2 838,69 руб., из расчета 125 300 руб. - 122 461,31 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 300 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО9 необходимо взыскать расходы расходы на оплату услуг курьера в размере 200,60 руб.

Поскольку доверенность истцом оформлена на ведение дел в судах без указания на конкретное дело, расходы, связанные с оформлением доверенности взысканию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 10 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 172 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуретдинова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО Банк «Северный морской путь» страховое возмещение в счет погашения задолженности Нуретдинова Р.Р. по Кредитному договору № ... от 16.08.2013г. на расчетный счет ... в размере 122 461,31 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нуретдинова Р.Р. страховое возмещение в размере 2 838,69 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 200,60 руб.

Во взыскании расходов по оплате за оформление доверенности - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 172 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                                               С.В. Богомазов