Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 ~ М-197/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                          <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кожевниковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (далее – Банк) и Кожевниковой Н.А. был заключен кредитный договор № №. Однако ответчик не вернул заемные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63951 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика Кожевниковой Н.А. по указанному выше кредитному договору в сумме 63951 рубль 76 копеек.

Истец просит суд взыскать с Кожевниковой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 63951 рубль 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 55 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения против удовлетворения иска, мотивированные тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Кожевниковой Н.А. был заключен договор № об оформлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 20000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты АО Связной Банк, подписанном ответчиком, Общих условиях обслуживания физических лиц, Анкете клиента.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 63951 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика Кожевниковой Н.А. по указанному выше кредитному договору в сумме 63951 рубль 76 копеек.

ООО «Феникс» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании с Кожевниковой Н.А. 63951 рубль 76 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с Кожевниковой Н.А. взыскано 63951 рубль 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Феникс» с Кожевниковой Н.А. взыскано 63951 рубль 76 копеек, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к Кожевниковой Н.А. о взыскании 63951 рубль 76 копеек по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право требования с Кожевниковой Н.А. задолженности в размере 63951 рубль 76 копеек, переданной по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, возникло у ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (п.2)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3)

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, срок исковой давности для обращения в суд по взысканию с Кожевниковой Н.А. 63951 рубль 76 копеек для ООО «Феникс» перестал течь ДД.ММ.ГГГГ с вынесением судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> и на эту дату данный срок составлял 2 года 2 месяца 26 дней. Возобновилось течение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ с отменой указанного выше судебного приказа. Неистекшая часть срока исковой давности на эту дату составляла 9 месяцев 4 дня и заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кожевниковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63951 рубль 76 копеек и расходов по оплату государственной пошлины в размере 2118 рублей 55 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через николаевский районный суд.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

                                 Судья: