Постановление по делу № 5-140/2019 от 13.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                           10 декабря 2019 года

        Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И. единолично, с участием потерпевших Д.А.К., И.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

С.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего сторожем в ДЮСШ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут С.А.С. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Д.А.К., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион Д.А.К. получил телесное повреждение в виде открытого перелома костей спинки носа, с ушибленной раной спинки носа, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Пассажир автомобиля <данные изъяты>», г/н № регион И.С.Г. получила телесные повреждения в виде множественных поверхностных ушибленных ран и ссадин лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

На рассмотрение дела С.С.А. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения и судебного извещения по месту жительства С.С.А., указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствие с положениями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд находит уведомление С.А.С. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Так, согласно ч.6 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Конверт с судебным извещением, направленным С.С.А. по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, возвращен отправителю (судебный участок № <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещения, в которой С.А.С. выразил свое согласие на уведомление посредством СМС-сообщений, что подтверждается его подписью, с указанным им номером телефона, по которому судом было отправлено смс-сообщение с уведомлением о рассмотрении административного дела, через сайт sudsms.ru, о чем имеется отчет в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ об отправке смс-сообщения на номер телефона, указанный С.А.С., в котором имеется указание, что сообщение доставлено абоненту (л.д.51).

В связи с чем, суд считает, что С.А.С. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Доказательств наличия уважительности причин неявки С.А.С. суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес.

Судья учитывает то обстоятельство, что С.А.С. знал о том, что в отношении него вынесен протокол об административном правонарушении, однако, не воспользовался своим правом на защиту, в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что неблагоприятные последствия по не реализации права на участие в судебном заседании несет лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от С.А.С. не поступило, доказательств того, что С.А.С. не может по объективным причинам участвовать в судебном заседании, последним не представлено, материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении достаточно, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании.

           Потерпевший Д.А.К. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с И.С.Г. на автомобиле «Тойота Королла» <данные изъяты>, принадлежащем И.С.Г., двигались по главной автодороге по ул. <данные изъяты> За рулем автомобиля находился он, двигался со скоростью 40 км/час, на автомобиле горел ближний свет. Двигаясь по главной дороге в районе <адрес>, справа он заметил грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который выезжал с парковочной площадки и остановился перед выездом на проезжую часть дороги. Когда он почти поравнялся с автомобилем «<данные изъяты>», в это время автомобиль начал выезжать на проезжую часть дороги, по которой двигался он. С целью избежать столкновения, он резко вывернул руль влево. Однако, столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома носа. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «<данные изъяты>», так как тот во время движения не предоставил преимущество его автомобилю, движущемуся по главной дороге. По мере наказания С.А.С. он полагается на усмотрение суда.

          Потерпевшая И.С.Г. в судебном заседании пояснила, что при ДТП она получила ушибы, неблагоприятных последствий со здоровьем у нее не было. По мере наказания С.А.С. она полагается на усмотрение суда.

          Выслушав потерпевших Д.А.К., И.С.Г., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина С.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

         При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

         В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

         Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

          Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут С.А.С. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138 регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Д.А.К., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель автомобиля «Тойота Королла», г/н № регион Д.А.К. Согласно заключению эксперта Черемховского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Д.А.К. телесные повреждения, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. С протоколом С.А.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе, а также объяснениями о том, что он совершил ДТП, в результате которого травмирован пассажир его автомобиля. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола С.А.С. не высказал (л.д.32).

           Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, в связи с чем, судья принимает его как доказательство виновности С.А.С. в совершении административного правонарушения.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» из ГБ-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 116.05 часов, согласно которому на лечение поступил Д.А.К., 2000 г.р., с диагнозом: «открытый перелом костей носа, ушибленная рана лица» (л.д. 5);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» из ГБ-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 116.05 часов, согласно которому на лечение поступила И.С.Г., 1988 г.р., с диагнозом: «ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки слева» (л.д.4);

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых С.В.А., М.Д.С., с участием водителей С.А.С., Д.А.К., содержащими сведения с указанием участка автодороги, движения автомобилей, месте совершения ДТП. С.А.С. с протоколом осмотра места происшествия и со схемой места совершения административного правонарушения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д.7, 8-11);

- письменными объяснениями С.А.С., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он на автомобиле «<данные изъяты> регион выезжал с прилегающей территории по ул. Е Бердниковой, 15, на главную дорогу. Подъехав к перекрестку, он посмотрел налево, направо и начал выезжать с перекрестка и, осуществляя маневр, увидел, как на большой скорости в его сторону приближается автомобиль иностранного производства белого цвета. Он не успел среагировать, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла». Виновником в ДТП считает обоих (л.д. 16);

- письменными объяснениями потерпевшего Д.А.К., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с И.С.Г. на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем И.С.Г., выехали из дома и поехали в магазин, расположенный по ул. Е Бердниковой. За рулем автомобиля находился он, двигался со скоростью 40 км/час, на автомобиле горел ближний свет. Двигаясь по главной дороге в районе <адрес>, справа он заметил грузовой автомобиль «Ниссан Атлас», который выезжал с парковочной площадки и остановился перед выездом на проезжую часть дороги. Когда он почти поравнялся с автомобилем «Ниссан Атлас», в это время автомобиль начал выезжать на проезжую часть дороги, по которой двигался он. С целью избежать столкновения, он резко вывернул руль влево. Однако, столкновения избежать не удалось. При ДТП он повредил нос. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Ниссан Атлас», так как тот во время движения не предоставил преимущество его автомобилю, движущемуся по главной дороге.(л.д.17)

     - письменным объяснением И.С.Г., которая пояснила, что она являлась пассажиром автомобиля «Тойота Королла» под управлением Д.А.К. Они двигались по ул. Е Бердниковой. Двигаясь в районе <адрес>, она увидела, что на парковочном кармане стоит автомобиль «Ниссан Атлас». Когда они уже почти приблизились к автомобилю «Ниссан Атласс», тот резко выехал на проезжую часть и совершил столкновение с их автомобилем. После удара она ударилась о лобовое стекло и потеряла сознание, очнулась уже в скорой помощи. После чего, ее и Д.А.К. доставили в ГБ № <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь. В дальнейшем лечении и госпитализации она не нуждалась (л.д.18);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Д.А.К. имелось телесное повреждение в виде открытого перелома костей спинки носа, с ушибленной раной спинки носа, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанный в определении (л.д.25-26);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у И.С.Г. имелись телесные повреждения в виде множественных поверхностных ушибленных ран и ссадин лица, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанный в определении (л.д. 27-28).

            Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении С.А.С., не содержат нарушений требований административного законодательства со стороны должностных лиц ОГИБДД, признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением С.А.С. пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Д.А.К.

           Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания С.А.С. виновным в совершении административного правонарушения. Анализируя все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина С.А.С. в совершении административного правонарушения установлена, так как указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Поскольку судом установлено событие правонарушения, С.А.С. выполнил объективную сторону правонарушения, является субъектом правонарушения, вина его установлена, объекту посягательства причинен вред, мировой судья признает С.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что влечет назначение наказания, как меры государственного принуждения.

           Вина С.А.С. подтверждается совокупностью изложенных доказательств, ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

          Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

            В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого явилось здоровье человека, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает необходимым назначить С.А.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соразмерно содеянного.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать С.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

         Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18№ ОКТМО 25745000, УИН 18№.

         Разъяснить С.А.С., что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Черемховский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

                          Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

                            В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес>.

Судья                                                  О.И. Константинова