Решения по делу № 2-411/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шеверной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску администрации города Коврова Владимирской области к Кадикиной Р. П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к Кадикину А.Р. о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> из части земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, расположенного за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа с южной и северной границ земельного участка с кадастровым номером <№> глухого металлического забора протяженностью <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от установленных южной и северной границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером <№> демонтажа с восточной и западной границ земельного участка с кадастровым номером <№> глухого металлического забора протяженностью <данные изъяты> расстоянии <данные изъяты> от установленных восточной и западной границ земельного участка с кадастровым номером <№>; освобождения части земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> площадью <данные изъяты> вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> управлением по экономической безопасности администрации <адрес>, на основании приказа проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью 906 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проверки принадлежал на праве собственности Кадикину А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> На земельном участке расположен жилой дом, гараж, вольер. Используется он в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Граничит данный земельный участок с северной, южной и западной сторон с землями государственной неразграниченной собственности по <адрес>, с восточной стороны - с земельным участком <адрес> на земельный участок ограничен и осуществляется с западной стороны участка через калитку. По фактическому пользованию северная и западная границы участка проходят по существующему ограждению, выполненному из металлического профиля на кирпичных столбах, по стене кирпичного гаража, южная граница проходит по существующему ограждению, выполненному из металлического профиля, восточная граница проходит со стороны смежного земельного участка <адрес> по существующему ограждению, выполненному из досок. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет <данные изъяты>. В результате обмеров земельного участка установлено, что длины северной и южной границ земельного участка составляют <данные изъяты> что превышает размеры, указанные в кадастровой выписке, на <данные изъяты> длины восточной и западной границ земельного участка составляют <данные изъяты> что превышает размеры, указанные в кадастровой выписке на <данные изъяты>. Площадь земельного участка, фактически используемого собственником составляет <данные изъяты> из них земельный участок площадью <данные изъяты> используется на основании правоустанавливающих документов, а земельный участок площадью <данные изъяты>. – без правоустанавливающих документов. Глухой металлический забор, установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером <№> огораживает часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> ориентировочной площадью <данные изъяты>. Кирпичный гараж площадью <данные изъяты>. размещен на земельном участке государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>. Таким образом, ответчиком используется часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> как дополнительного к своему домовладению общей площадью <данные изъяты>. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, что является нарушением требований действующего законодательства и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки <№>, также <дата> ответчику выдано Предписание <№>пр об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке по <адрес>, в срок до <дата> В отношении ответчика <дата> составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от <дата> Кадикин А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование без правоустанавливающих документов части земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> как дополнительного к своему домовладению общей площадью <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. 26.05.2016г. на основании приказа от 04.05.2016г. <№>, проведена проверка устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о чем собственник был извещен письмом от 05.05.2016г. <№>. В ходе проверки установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание <№>пр от <дата> в установленный срок не исполнено. Данный земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по-прежнему используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Кадикина А. Р. на надлежащего Кадикину Р. П., поскольку согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.09.2016г. собственником указанного жилого дома и земельного участка стала Кадикина Р.П.

Кадикин А.Р. этим же определением суда переведен в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца – администрации <адрес> Шеверная С.М. в судебном заседании исковые требования к Кадикиной Р.П. поддержала по изложенным в иске основаниям. Просит возложить на нее обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>. из части земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, расположенного за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа с южной и северной границ земельного участка с кадастровым номером <№> глухого металлического забора протяженностью <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от установленных южной и северной границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером <№>; демонтажа с восточной и западной границ земельного участка с кадастровым номером <№> глухого металлического забора протяженностью <данные изъяты>. на расстоянии <данные изъяты> от установленных восточной и западной границ земельного участка с кадастровым номером <№>; освобождения части земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> площадью <данные изъяты>.; вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Ответчик Кадикина Р.П., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

Третье лицо Кадикин А.Р. и его представитель по письменной доверенности Смирнов Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Смирнов Н.С. представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения ввиду своейзанятости в другом процессе.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Кадикиной Р.П., третьего лица Кадикина А.Р. и его представителя Смирнова Н.С., не представивших доказательств уважительности причин неявки, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет орган местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1ст. 1, ст.ст. 25,26,29 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 51 и 52 Устава города Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова», утвержденного решением Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории города Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией города Коврова.

Кадикина Р.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты> на основании договора дарения, заключенного с Кадикиным А.Р. от <дата>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.10.2016г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, гараж, вольер. Используется земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и граничит с северной, южной и западной сторон с землями государственной неразграниченной собственности по <адрес>, с восточной стороны - с земельным участком <адрес> на земельный участок ограничен и осуществляется с западной стороны участка через калитку.

По фактическому пользованию северная и западная границы участка проходят по существующему ограждению, выполненному из металлического профиля на кирпичных столбах, по стене кирпичного гаража, южная граница проходит по существующему ограждению, выполненному из металлического профиля, восточная граница проходит со стороны смежного земельного участка <адрес> по существующему ограждению, выполненному из досок.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет <данные изъяты>

В результате обмеров земельного участка установлено, что длины северной и южной границ земельного участка составляют <данные изъяты> что превышает размеры, указанные в кадастровой выписке, на <данные изъяты>, длины восточной и западной границ земельного участка составляют <данные изъяты>., что превышает размеры, указанные в кадастровой выписке на <данные изъяты>

Площадь земельного участка, фактически используемого собственником составляет <данные изъяты>., из них земельный участок площадью <данные изъяты>. используется на основании правоустанавливающих документов, а земельный участок площадью <данные изъяты> – без правоустанавливающих документов. Глухой металлический забор, установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером <№> огораживает часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> ориентировочной площадью <данные изъяты>. Кирпичный гараж площадью <данные изъяты>. размещен на земельном участке государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>

Таким образом, ответчиком используется часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> как дополнительного к своему домовладению общей площадью <данные изъяты>. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, что является нарушением требований действующего законодательства.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, ответчик нарушает действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки <№>, также <дата> Кадикину А.Р. выдано Предписание <№>пр об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке по <адрес>, в срок до 28.04.2016г.

Постановлением от <дата> Кадикин А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование без правоустанавливающих документов части земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> как дополнительного к своему домовладению общей площадью <данные изъяты>., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

26.05.2016г. на основании приказа от 04.05.2016г. <№>, проведена проверка устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о чем собственник был извещен письмом от 05.05.2016г. <№>, в ходе которой установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание <№>пр от 28.01.2016г. в установленный срок не исполнено. Данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> по-прежнему используется собственником без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на использование земельного участка за пределами установленных границ, суд находит исковые требования администрации г. Коврова к Кадикиной Р.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и вывоза строительных материала и строительного мусора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░.