Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2014 от 11.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    гор. Тейково Ивановской области          11 ноября 2014 года

                                    "12" час. "48" мин.

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в отношении которого на основании постановления начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> принято решение об использовании электронных технических средств надзора и контроля, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 21 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок эксплуатации электронного средства контроля и надзора МКУ зав. № 7528/ ID 0455023978, а именно не обеспечивал зарядку аккумуляторной батареи МКУ, что привело к ее разрядке и потере связи с оборудованием и отсутствию данных GPS/Glonass о передвижениях осужденного, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> своих обязанностей по осуществлению контроля и надзора за ним в указанное время.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, и в отношении него на основании постановления начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> принято решение об использовании электронных технических средств надзора и контроля по месту жительства по адресу: <адрес>. С начала ноября 2014 года он злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, зная о необходимости зарядки аккумуляторной батареи МКУ, он не осуществлял ее зарядку, что препятствовало сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции осуществлять за ним контроль.

Свидетель ФИО3 – и.о. начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> пояснила, что в период с 21 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкоголь и не обеспечил зарядку аккумуляторной батареи МКУ, что обязан был делать в силу правил эксплуатации данного технического устройства контроля и надзора, и о чем был предупрежден в уголовно-исполнительной инспекции. Отсутствие заряда в аккумуляторной батарее препятствовало сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль и надзор за ФИО1 в указанный период времени с помощью МКУ.

Кроме объяснений ФИО1 и показаний свидетеля ФИО3, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (л.д. 3-4); копией подписки ФИО1 о разъяснении ему порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д. 5); копией постановления начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (л.д. 6); копией памятки осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (л.д. 7); отчетом по событиям оборудования с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 24 мин. 56 сек. до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час.19 мин. 09 сек., согласно которому в указанный период времени имела место потеря связи с оборудованием в результате разряда аккумуляторной батареи (л.д. 8).

Проанализировав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы посредством наблюдения за их поведением, соблюдения ими установленных судом ограничений, в том числе с помощью аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ.

Постановлением начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении к ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля МКУ зав. № 7528/ ID 0455023978, ЭБ зав. № 3782/ID 1935762026.

При этом, согласно памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля осужденному ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации данного МКУ, в том числе необходимость ежедневного обеспечения зарядки его аккумуляторной батареи (п. 2), что подтверждается его подписью в памятке.

Однако, ФИО1, зная о необходимости обеспечения зарядки аккумуляторной батареи МКУ в период с 21 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил ее зарядку, что не обеспечило его работоспособность в указанное время и лишило возможности сотрудников Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осуществлять контроль и надзор за ним.

Указанным бездействием ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> своих должностных обязанностей, вытекающих из ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части необходимости наблюдения за ним, как осужденным, и соблюдением им установленных судом ограничений, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 разведен, малолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, не работает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает оказание им содействия органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств административного правонарушения, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать тяжести правонарушения, и не будет способствовать предупреждению совершения ФИО4 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое суток), исчисляя указанный срок с 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                 С.С. Кочетков