Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2013 (1-133/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 11 января 2013 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Титовой А.С.,

подсудимого Володина С.В.,

защитника – адвоката Берг Е.А.. представившей удостоверение /___/,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Володин С.В. обвиняется в том, что он в середине /___/ года в вечернее время умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в месте произрастания дикорастущей конопли, расположенном в /___/ /___/ конце /___/ в /___/ за огородом, находящимся слева от дороги, путем /___/ незаконно приобрел в особо крупном размере наркотическое средство марихуану (каннабис), постоянной массой 256 грамм. После чего умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления перенес и незаконно хранил данное наркотическое средство в /___/ в /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в /___/ минут /___/.

Действия Володина С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель квалифицировал действия Володина С.В. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела.

Защитником Берг Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, так как Володин С.В. добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство – марихуану массой 256 грамм. Впоследствии Володин С.В. активно способствовал раскрытию совершенного им преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Подсудимый Володин С.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Володина С.В. в соответствии со ст.28 УПК РФ, примечанием к ст.228 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении и выдал имеющееся у него наркотическое средство, хотя имел реальную возможность распорядиться им иным способом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Володина С.В. подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Володина С.В., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине /___/ года в вечернее время он на территории /___/ для личного употребления нарвал коноплю, после чего пакет с коноплей спрятал в /___/. Находясь в ИВС, вспомнил об имеющемся у него наркотическом средстве, о чем сообщил сотрудникам полиции, впоследствии указал на место, где хранит коноплю (л.д.57-59).

Фактические обстоятельства дела, исследованные в суде, свидетельствуют о том, что подсудимый Володин С.В. добровольно выдал наркотическое средство, а в последующем активно способствовал раскрытию преступления.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствие следует, что /___/ /___/ к нему обратился следственно-арестованный Володин С.В. и заявил, что хочет добровольно выдать коноплю, которую нарвал в середине /___/ года для личного употребления в районе /___/ и хранил в здании /___/ и добровольно написал явку с повинной (л.д.25-27).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что /___/ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого Володин С.В. пояснил, что в середине /___/ года в районе /___/ нарвал коноплю и спрятал пакет с ней /___/ после чего выдал ее сотрудникам полиции. Затем Володин С.В. указал на место, где нарвал коноплю – в конце /___/ в /___/.

Как следует из протокола явки с повинной, Володин С.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что желает выдать коноплю, которую нарвал в середине /___/ года для личного употребления и спрятал ее в пакете /___/ (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом осмотра является /___/ расположенное недалеко от /___/ в /___/. В ходе осмотра Володин С.В. добровольно указал на место хранения конопли – /___/, затем добровольно выдал ее сотрудникам полиции. Также пояснил, что данную коноплю собрал в начале /___/ года в конце /___/ в /___/, после чего показал сотрудникам полиции и понятым данное место (л.д.7-15).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество постоянной массой 256 грамм является марихуаной (каннабисом), наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (л.д.33-36).

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, особо крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Володин С.В. добровольно выдал наркотическое средство, имея реальную возможность по дальнейшему хранению.

Как следует из материалов дела, Володин С.В. не задерживался по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, желание выдать наркотическое средство заявил до проведения осмотра места происшествия и выдал растения конопли добровольно в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, имея реальную возможность их дальнейшего хранения.

Кроме того, суд считает установленным, что впоследствии Володин С.В. активно способствовал раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ имеются основания для освобождения Володина С.В. от уголовной ответственности, и прекращения уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: /___/

Копию настоящего постановления направить Володину С.В., прокурору Молчановского района Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Рудова

Апелляционным определением Томского областного суда от 21 марта 2013 года постановление Молчановского районного суда Томской области от 11 января 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 21 марта 2013 года.