Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2011 от 23.11.2011

Дело № 1-125/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зубова Поляна                                                   20 декабря 2011 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Рыбиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя Дубравной прокуратуры Республики Мордовия Игонова А.И.,

подсудимого Власова Д.Н.,

защитника Майорова В.И., представившего удостоверение № от 27 декабря 2002 года и ордер № 115 от 15 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова Д.Н. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <Адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Власов Д.Н. совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, тогда как эти действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по 22 мая 2010 года, состоя в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Власов Д.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, с целью получения взятки, около 16 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия п.Потьма, используя свое должностное положение, вызвал осужденного Д.Е. к себе в кабинет и высказал ему предложение о перечислении им - осужденным Д.Е., через своих родственников денежных средств в сумме 60 000 рублей, за создание благоприятных условий отбывания наказания и содействие в переводе из помещения камерного типа в отряд со строгими условиями отбывания наказания, что входило в служебные полномочия Власова Д.Н. Денежные средства необходимо было перечислить на имя приятеля Власова Д.Н. - М.Г.

Осужденный Д.Е., осознавая, что Власов Д.Н. является действующим сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, а также опасаясь систематического привлечения к дисциплинарным наказаниям, которые будут препятствовать его переводу из помещения камерного типа в отряд со строгими условиями отбывания наказания, посредством мобильной связи, попросил своего отца Е.Б. перечислить на имя М.Г., денежные средства, в размере 60 000 рублей.

26.05.2010 года Е.Б., являющийся отцом осужденного Д.Е., по просьбе своего сына, посредством «Блиц» перевода через Сбербанк России, перечислил денежные средства, в размере 60 000 рублей на имя М.Г. М.Г., по просьбе Власова Д.Н. получил денежные средства в сумме 60 000 рублей и передал их Власову Д.Н., который после получения денежных средств, распорядился полученной суммой по своему усмотрению.

Власов Д.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым Власовым Д.Н. было поддержано им в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Майоров В.И. поддержал ходатайство подсудимого Власова Д.Н.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Власова Д.Н. с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Власова Д.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Власова Д.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, в соответствии с требования части 7 статьи 216 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Психическая полноценность подсудимого Власова Д.Н. у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Власова Д.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от __.__.____, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, тогда как эти действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Действия Власова Д.Н. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от __.__.____, что улучшает положение виновного, так как санкция данной редакции предусматривает в качестве основного наказания наряду с лишением свободы на определенный срок и штраф.

При определении вида и меры наказания подсудимому Власову Д.Н. суд учитывает в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Власов Д.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 63). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 52)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова Д.Н., суд в силу ст. 61 ч. 1 п. "г,и" Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Д.Н., не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Власовым Д.Н. преступления в силу части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимому Власову Д.Н. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в силу ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания и, с учетом изложенного, всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Власову Д.Н. в виде штрафа, что, по мнению суда, является достаточным для обеспечения целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного. Суд приходит к убеждению, что в настоящее время Власов Д.Н. не настолько социально опасен, чтобы к нему было применено наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что изменения иным образом ухудшающие положение лица, обратной силы не имеют, и в этой части применяет ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, которая на момент совершения Власовым Д.Н.. преступления величину штрафа кратной стоимости суммы взятки не предусматривала.

В соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом тяжести совершенного преступления суд находит необходимым назначить Власову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Имеющиеся в деле вещественные доказательства: два приходно-кассовых ордера, выданные Д.Е. необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Власова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 97 от 4 мая 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Власову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с функцией представителя власти, осуществления организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на два года с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Власову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два приходно-кассовых ордера, выданные Д.Е. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия                                         О.С. Горячева

.