Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-18/2013 от 22.01.2013

Дело № 12-18/2013

Р Е Ш Е Н И Е 12 февраля 2013 года                                                         г.Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием представителя ОНД Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК - ЖДН

настоятеля Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска РК - Токмакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности города Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК КГВ на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, в отношении Токмакова С.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

            У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> государственным инспектором г.Сосногорска по пожарному надзору ЖДН составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении настоятеля Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска Республики Коми Токмакова С.В., по факту того, что им повторно не выполнено в установленный срок законное предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> органа осуществляющего пожарный надзор.

15.01.2013 постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Токмакова С.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<дата обезличена> начальник отдела НД г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК КГВ. обратилась в Сосногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 15.01.2013, просила отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОНД Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК ЖДН. в суде доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 15.01.2013 года, и направить дело на новое рассмотрение.

Настоятель Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска РК Токмаков С.В. в суде не согласился с жалобой, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> отделом НД г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК была проведена проверка Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска Республики Коми. По результатам проверки был установлен срок до <дата обезличена> для устранения выявленных нарушений. <дата обезличена> Токмаков С.В. написал заявление с просьбой переноса проверки здания храма на <дата обезличена> года в связи с незавершенным строительством и невозможностью выполнения предписаний отдела НД г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК.

<дата обезличена> отдел НД г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК направил ответ об удовлетворении ходатайства о переносе внеплановой проверки на <дата обезличена>.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> отделом НД г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК была проведена внеплановая выездная проверка Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска Республики Коми, по результатам которой был составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

15.01.2013 постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Токмакова С.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что <дата обезличена> ОНД города Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК вынесено предписание <номер обезличен> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении настоятеля Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска Республики Коми Токмакова С.В., для устранения нарушения установлен срок до <дата обезличена>. Протокол <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении настоятеля Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Сосногорска Республики Коми Токмакова С.В. по ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ составлен <дата обезличена>. В материалах дела имеется ответ на ходатайство о переносе срока проверки, однако, отсутствуют сведения об установлении нового срока исполнения предписания. Срок для устранения нарушений по предписанию - <дата обезличена>, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Токмакова С.В. к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с <дата обезличена> года и истек <дата обезличена> года.

Согласно пункта 59 Приказа МЧС России от 28.06.2012 № 375 «"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Период проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия устанавливается должностным лицом органа ГПН с учетом сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности и срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, при вынесении постановления, исследовал обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела об административном правонарушении и правильно применил нормы КоАП РФ, таким образом, суд считает, что постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, в отношении Токмакова С.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности города Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК КГВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                          А.В. Рябов