Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2018 ~ М-435/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-758/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСпецМонтаж», Микрюкову С.Г., Микрюкову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «РССМ-НТ» о расторжении договора,

                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСпецМонтаж», Микрюкову С.Г., Микрюкову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «РССМ-НТ» о расторжении договора. Просит расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «РосСтройСпецМонтаж» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ По условия соглашения, в течение срока его действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере <...> рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемика №, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к Счету, акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на Счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных в соглашении. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.: № с Микрюковым С.Г., № с Микрюковым В.Г., № с ООО «РССМНТ». Решением Ленинского районного суда от 13.12.2016г. взыскана задолженность по дополнительному соглашению № в сумме <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <...>, задолженность по пени в размере <...>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <...> рублей. Договор расторгнут не был, заемщику продолжают начисляться штрафные санкции, в одностороннем порядке Банк не может расторгнуть договор, так как обязательства по возврату не исполнены. Просит расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что судебное решение о взыскании задолженности с ответчиков свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий дополнительного соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца – Порозов Е.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и почтовые отправления. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиками предоставленными им процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «РосСтройСпецМонтаж» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). По условия соглашения, в течение срока его действия, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере <...> рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемика №, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к Счету, акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на Счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных в соглашении. Действие пункта 2.1.3 Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. изложено в новой редакции.

Решением Ленинского районного суда от 13.12.2016г., вступившим в законную силу 19.04.2017г. с ООО «РосСтройСпецМонтаж», Микрюкова С.Г., Микрюкова В.Г., ООО «РССМ-НТ» в солидарном порядке взыскана задолженность по дополнительному соглашению № в сумме <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <...>, задолженность по пени в размере <...>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением суда от 13.12.2016г. установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.: № с Микрюковым С.Г., № с Микрюковым В.Г., № с ООО «РССМНТ».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

    Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, не содержится.

Судом установлено, что к ответчикам с предложением о расторжении дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Банк не обращался, доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть предъявлено только к стороне договора.

Судом установлено, что стороной по договору банковского счета, как и по дополнительному соглашению № к договору банковского счета является ответчик – ООО «РосСтройСпецМонтаж», в обоснование оснований, предъявления требований о расторжении дополнительного соглашения к ответчикам – Микрюкову С.Г., Микрюкову В.Г., ООО «РССМ-НТ», истцом доказательств не представлено.

Обращение истца в суд с исковым заявлением о расторжении дополнительного соглашения нельзя расценивать как обращение к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку оно имеют иную юридическую природу и правовые основания. Истец не лишен возможности лично обратиться к ответчикам с соответствующим предложением о расторжении дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСпецМонтаж», Микрюкову С.Г., Микрюкову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «РССМ-НТ» о расторжении договора без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСпецМонтаж», Микрюкову С.Г., Микрюкову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «РССМ-НТ» о расторжении дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО Банк ВТБ о необходимости обращения к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке и представлении доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Разъяснить ПАО Банк ВТБ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий

Судья                                            Гурина С.А.