Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2020 ~ М-3026/2020 от 27.10.2020

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к Козину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с иском к Козину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в размере 136 930,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 116 121,06 рублей, просроченные проценты – 17 691,41 рублей, неустойка 3 118,16 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 938,61 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Козин Д.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты. Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет за просроченный основной долг – 116 121,06 рублей, просроченные проценты – 17 691,41 рублей, неустойка 3 118,16 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Суркова Л.Е. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    В судебное заседание ответчик Козин Д.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

    С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика по правила заочного судопроизводства, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Козин Д.Г. заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления Козиным Д.Г. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в которых отражены основные положения договора, условия предоставления и возврата кредита; Тарифами банка, Памяткой Держателя карты, Памяткой по безопасности и памяткой держателя международной банковской карты.

Во исполнение заключенного договора Козину Д.Г. была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» (номер карты: № *** номер счета карты 40№ ***) с возобновляемым лимитом кредита 120 000 рублей, с уплатой за пользованием кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение Обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Козин Д.Г. свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленное в адрес ответчика <дата> оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленных в суд материалов, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 136 930,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 116 121,06 рублей, просроченные проценты – 17 691,41 рублей, неустойка – 3 118,16 рублей.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает с Козина Д.Г. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте № *** в размере 136 930,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 938,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка удовлетворить.

Взыскать с Козина Д.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка задолженность по кредитной карте № *** в размере 136 930,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 116 121,06 рублей, просроченные проценты – 17 691,41 рублей, неустойка – 3 118,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                    Сапего О.В.