Решение по делу № 2-1645/2016 ~ М-1917/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1645/2016

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Андросове В.С.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «29» июня 2016 года дело по иску Чурина В. В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда, назначении доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Чурин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 22.04.2016 г. №, включении в стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в льготном исчислении каждый полный год за год и три месяца периода обучения в СПТУ -37 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 года № 84-ФЗ с 1 августа 2016 года.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

15.04.2016 г. он обратился в УПФР с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от 22.04.2016 г. №.

          По мнению истца, правомерность зачета в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, периода обучения и службы в Советской Армии обусловлена возможностью их приравнивания в соответствии с п. п. «з, к» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, к работе в ведущей профессии «машинист горных выемочных машин» на шахте по добыче угля «Распадская» по окончании обучения, на шахте по добыче угля «Томская» до призыва на службу и по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Применение ранее действовавшего законодательства допустимо в свете правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», положениях Правительства Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Истец полагает, что наличие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, с учетом спорных периодов, является основанием для установления ему ежемесячной доплаты к пенсии.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с обращением в суд (л.д. 24,25 ).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 02.06.2016 г. (л.д. ), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – Еремина О.С., действующая на основании доверенности № от 11.01.2016 г. (л.д. ), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ не предусмотрен зачет периодов обучения и службы в армии в стаж для назначения доплаты. Факт уплаты за истца страховых взносов работодателями не оспаривается. Представителем ответчика представлены возражения относительно судебных расходов, размер которых, по мнению УПФР, завышен, учитывая повторяемость исков, а также то, что данное дело не представляет сложности в плане исследования доказательств (л.д. ).

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело на имя Чурина В.В., диплом, военный билет, трудовую книжку, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» - лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях » № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. ( на момент назначения пенсии п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ) - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона - лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

П.п. 4 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 15.04.2016 г. истец обратился в УПФР г. Междуреченска с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, что подтверждается заявлением, протоколом заседания комиссии УПФР от 22.04.2016 г. № (л.д. 9–11, ).

Решением УПФР от 22.04.2016 г. № истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего право на доплату (л.д. 8).

Копией диплома № подтверждается обучение истца в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец по окончании обучения в СПТУ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на шахту «Распадская» подземным машинистом горных выемочных машин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в Советской Армии, трудоустроившись по увольнении со службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ на шахту «Томская» подземным машинистом горных выемочных машин (л.д. 12–18, 19, 20–21).

Решением УПФР от 25.04.2013 н. № истцу на основании решения Междуреченского городского суда от 01.02.2013 г. назначена досрочно трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с зачетом в специальный стаж периода обучения и службы в армии ( л.д. ).

Данными о страховом стаже подтверждается зачет истцу в специальный стаж периодов работы по окончании обучения до призыва на службу и по увольнении со службы в запас (л.д. ).

          Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд, исходя из правовой природы доплаты к пенсии, одним из оснований для назначения которой является требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, находит правомерным заявленное истцом требование о включении периодов учебы в СПТУ и службы в армии в стаж, дающий право на назначение доплаты к пенсии, поскольку они приходятся на время действия п.п. «з, к» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с которым данные периоды решением УПФР от ??? были приравнены к соответствующей работе истца в качестве подземным машинистом горных выемочных машин на шахте «Распадская», по окончании обучения и по увольнении со службы в запас на шахте «Томская» в той же должности, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «машинист горных выемочных машин».

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию, что свидетельствует о наличии у него требуемой продолжительности стажа, дающего право на доплату.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для включения в стаж, дающий право на доплату к пенсии спорных периодов ввиду их не отнесения к видам обеспечения по обязательному (пенсионному) страхованию, суд находит не состоятельными, не Конституционными, исходя из правовой природы доплаты, предусмотренной законодателем как дополнительной меры социального обеспечения лица, право на пенсионное обеспечение у которого уже возникло досрочно в установленном законом порядке.

         В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 4 Федерального закона № 84-ФЗ суд обязывает УПФР к назначению истцу ежемесячной доплаты к пенсии с 01.08.2016 г. при установленных судом обстоятельствах наличия совокупности оснований на день подачи истцом заявления в УПФР 15.04.2016 г. на ее назначение.

Определяя размер судебных расходов, суд, учитывая возражения ответчика, полагающего завышенным размер в <данные изъяты>, находит возможным в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присудить с ответчика в пользу истца 7 500 рублей, с учетом повторяемости исков, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи по настоящему делу, не представляющему сложности в плане исследования доказательств, рекомендации Адвокатской палаты Кемеровской области об установлении расценок за ведение адвокатами гражданских дел в суде.

Несение истцом расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурина В. В. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 22.04.2016 г. №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области включить Чурину В. В. в стаж, дающий право на доплату, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», период

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Чурина В. В. судебные расходы в размере 7 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.07.2016 г.

Судья:                                                                              О.А. Плюхина