Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3665/2018 от 25.01.2018

Судья Мартиросян С.В.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.

    при секретаре Кузнечиковой И.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 года частную жалобу Кузьмина А. Г. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    СНТ «Кожевник» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (л.д.115).

    Заявитель - СНТ «Кожевник» председатель Чернышев Б.В., представитель Петухов В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

    Заинтересованное лицо - Кузьмин А.Г. в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований.     Представитель заявителя Фирсов Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, позицию заинтересованного лица поддерживает.

    Определением суда от <данные изъяты>г. заявление удовлетворено частично; с Кузьмина А.Г. в пользу СНТ «Кожевник» в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 рублей.

    Не согласившись с указанным определением суда, Кузьминым А.Г. подана частная жалоба о его отмене, как незаконного.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по спору между СНТ «Кожевник» и Кузьминым А.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ «Кожевник» в срок до <данные изъяты> снимает ограничение в виде автоматического выключателя на подачу электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020539:41, расположенному в СНТ «Кожевник», принадлежащего Кузьмину А.Г.; СНТ «Кожевник» в срок до <данные изъяты> демонтирует электрический щит (шкаф) <данные изъяты> на столбе <данные изъяты> и запитывает отходящие линии от воздушной линии электропередач; Пункт 2Г решения общего собрания СНТ «Кожевник» от <данные изъяты> в части ограничения потребления электроэнергии для не членов СНТ «Кожевник» признается недействительным. Производство по делу прекращено.

    Разрешая требования и определяя ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 101 ГПК РФ исходил из того, что поскольку при заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, этот вопрос должен быть разрешен применительно к статьям 95,97,99 и 100 ГПК РФ.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке