Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 (2-605/2012;) ~ М-622/2012 от 18.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шалинское Красноярского края                 18 февраля 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика Шелегова Б.П.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шелегову Борису Петровичу, Шелегову Валентину Борисовичу и Герингеру Виктору Карловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Шелегову Борису Петровичу, Шелегову Валентину Борисовичу и Герингеру Виктору Карловичу о взыскании с них в солидарном порядке, срочного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов начисленных на срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, срочных процентов, начисленных на срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки начисленной на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки начисленной на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки начисленной на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования аргументированы тем, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шелегову Б.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство Шелегова В.Б. и Герингера В.К.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, а именно не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном взыскании с заемщика и поручителей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма срочного основного долга, <данные изъяты> рублей срочные проценты, начисленные на срочный основной долг, <данные изъяты> государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма срочного основного долга, <данные изъяты> государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шелегов Б.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время погасил задолженность, уплачивает кредит и проценты по кредиту в установленные договором сроки.

Ответчик Шелегов Б.П. и Герингер В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, заказная почта направленная Шелегову В.Б. вернулась в суд за истечением срока хранения, со слов Шелегова Б.П., Шелегов В.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Шелегова Б.П., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шелегову Б.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, для приобретения сельскохозяйственной техники, навесной техники, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

В качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство Шелегова В.Б. и Герингера В.К., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 26-29).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 6.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму остатка задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на судном счет заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Проценты за пользованием кредита уплачиваются ежемесячно.

При не исполнении или не надлежащем исполнении какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредит или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер неустойки составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как следует из выписки по счету заёмщика (лицевой счет), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заёмщиком: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, допускались длительные просрочки в погашении, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.87-89).

Таким образом, Шелегов Б.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленной Шелеговым Б.П. справке ОАО «Россельхозбанка» на ДД.ММ.ГГГГ просроченные платежи, пени, штрафы отсутствуют, остаток ссудной задолженности равен <данные изъяты> рублей, остаток по процентам <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленной в суд справке Управляющей дополнительного офиса Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» Лазовиковой Н.П., в справке выданной ДД.ММ.ГГГГ Банком Шелегову Б.П., допущена техническая ошибка, фактическая просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно ходатайству об уменьшении исковых требований и представленной Банком справке от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту, с учетом уплаченных Шелеговым Б.П. денежных средств, составляет <данные изъяты> рублей (сумма срочного основного долга).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.9 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика по договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь – на погашение начисленных на кредит процентов, в четвертую очередь - на погашение кредита. Аналогичное право существует и при списании денежных средств со счетов заемщика без его распоряжения, в безакцептном порядке (л.д.9).

Вместе с тем, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, содержащиеся в п. 4.9 Кредитного договора положения, предусматривающие, что при недостаточности денежных средств для исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме погашение неустойки производится до погашения предусмотренных ст. 319 ГК РФ платежей, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, Шелеговым Б.П. были произведены платежи, сумма которых была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью (л.д.88), вместе с тем, часть указанных платежей была списана в счет погашения начисленной неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.

Исходя из изложенного, платежи, произведенные Шелеговым Б.П. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ и платежи, произведенные Шелеговым Б.П. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, списанные в счет начисленной неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, должны быть направлены в соответствие со ст. 319 ГК РФ на уплату издержек кредитора по получению исполнения, процентов по кредиту или сумму основного долга. Поскольку, представитель истца просит взыскать с ответчиков только сумму срочного основного долга и государственную пошлину, суммы указанных произведенных платежей, должны быть направлены на оплату издержек кредитора по получению исполнения, то есть, оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) / 3 = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шелегова Бориса Петровича, Шелегова Валентина Борисовича и Герингера Виктора Карловича в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму срочного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Шелегова Бориса Петровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Шелегова Валентина Борисовича в сумме <данные изъяты> рублей и с Герингера Виктора Карловича в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Манский районный суд.

Председательствующий А.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013 г.