Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р., Денисовой М.Е.,

подсудимого – Емельянова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Макитриной Е.В., действующей на основании ордера № 20/50136 от 21.01.2020 и предъявившей удостоверение № 3746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2021 в отношении:

Емельянова Александра Александровича, дата года рождения, уроженца г. ***

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- дата приговором адресого суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от дата и по приговору от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу дата. Освобожден дата по отбытию наказания;

- дата приговором адресого суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от дата) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Александр Александрович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата, точное время не установлено, Емельянов А.А., правомерно находясь в адрес «А» по адрес, которую ранее арендовал у Потерпевший №2, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, осмотрел квартиру на наличие материальных ценностей и обнаружив, *** похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, *** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Емельянов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, точное время не установлено, ФИО1 правомерно находясь в адрес «А» по адрес, которую ранее арендовал у Потерпевший №2, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, осмотрел квартиру на наличие материальных ценностей и, обнаружив, *** похитил стиральную машину марки «Zanussi», стоимостью 17000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, *** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут дата по 18 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, ФИО1 правомерно находясь в адрес «В» по адрес, которую ранее арендовал у Потерпевший №3, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, осмотрел квартиру на наличие материальных ценностей и обнаружив, *** похитил телевизор марки «ВКА», стоимостью 12 000 рублей, телевизор марки «ТЕХТ», стоимостью 12 000 рублей, холодильник марки «Норд», стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 3 000 рублей, стиральную машинку марки «Candy», стоимостью 15 000 рублей. После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в офисе ООО «Компания Уныш», расположенном по адресу: адрес, заключил договор аренды (проката) имущества от дата, согласно которому ФИО1 получил во временное пользование объектив марки «Саnon» 50 mm F/1.2L, стоимостью 40 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества ООО «Компания Уныш», вводя при этом в заблуждение и обманывая сотрудника организации, относительно своих истинных преступных намерений. После чего, дата, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вновь пришел в ООО «Компания Уныш», расположенное по указанному выше адресу и действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, вводя в заблуждение сотрудника организации, обманывая его относительно своих истинных преступных намерений, вновь заключил договор аренды (проката) имущества от дата с ООО «Компания Уныш», согласно которому ФИО1 получил во временное пользование фотокамеру марки «Саnon» 6 D Mark llbody, стоимостью 65 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 дата, в вечернее время, точное время не установлено, вновь пришел в ООО «Компания Уныш», расположенное по указанному выше адресу и действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, вводя в заблуждение сотрудника организации, обманывая его относительно своих истинных преступных намерений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, принадлежащего ООО «Компания Уныш», заключил договор аренды (проката) имущества от дата, согласно которому получил во временное пользование объектив марки «Саnon» 50 mm F/1.8 STM, стоимостью 3 000 рублей, объектив марки «Саnon» 16-35 mm F/2/8 LII, стоимостью 43 000 рублей, фотокамеру марки «Саnon» 5 D Mark II body, стоимостью 26 500 рублей, объектив марки Sigma Саnon 35 mm F/1.4, стоимостью 32 000 рублей. После чего, завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии свои обязательства по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Компания Уныш» в лице представителя Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 209 500 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на парковке, расположенной у адрес «А» по адрес, встретился с ранее ему незнакомым Потерпевший №7 и обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерений, заключил с Потерпевший №7 договор проката клининговой техники от дата, согласно которому Потерпевший №7 передал ФИО1 в аренду пылесос марки «KARCHER PUZZI 8/1» №..., стоимостью 36 990 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, получив от Потерпевший №7 во временное пользование вышеуказанный пылесос марки «KARCHER PUZZI 8/1» №..., стоимостью 36 990 рублей, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 своих обязательства по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 36 990 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в офисе №... ИП «Потерпевший №4», расположенном по адресу: адрес, осуществляющего деятельность по сдаче в аренду клинингового оборудования, встретился с ранее ему незнакомой Потерпевший №4, и обманывая последнюю относительно своих истинных преступных намерений, заключил с ИП «Потерпевший №4» договор аренды оборудования №... от дата, согласно которому Потерпевший №4 передала ФИО1 в аренду моющий пылесос марки «Puzzi 8/1 С», стоимостью 39 500 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, получив от Потерпевший №4 во временное пользование вышеуказанный моющий пылесос марки «Puzzi 8/1 С», стоимостью 39 500 рублей, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 39 500 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обаман, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес, встретился с ранее ему незнакомым ФИО17 и злоупотребляя его доверием, заключил с ФИО17 устный договор аренды двух музыкальных колонок стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 50 000 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, получив от Потерпевший №5 во временное пользование вышеуказанные музыкальные колонки в количестве двух штук, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: адрес, встретился с ранее ему незнакомым Потерпевший №8, и обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерений, заключил с Потерпевший №8 договор аренды №... от дата, согласно которому ФИО10 Е.П. передал ФИО1 в аренду чистящий пылесос марки «Kercher PUZZI 8/1» стоимостью 48 000 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, получив от Потерпевший №8 во временное пользование вышеуказанный чистящий пылесос марки «Kercher PUZZI 8/1» стоимостью 48 000 рублей, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 своих обязательства по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес, встретился с ранее ему незнакомым Потерпевший №9 и обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерений, заключил с Потерпевший №9 договор аренды от дата ноутбука марки «DNS», стоимостью 16 000 рублей. После чего, дата, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, обманывая Потерпевший №9, вновь заключил с ним договор аренды от дата ноутбука марки «DNS», стоимостью 16 000 рублей, серийный №..., получив от Потерпевший №9 во временное пользование вышеуказанные ноутбуки марки «DNS» в количестве двух штук, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 своих обязательства по возврату вышеуказанного имущества законному владельцу не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории подземной парковки, расположенной в адрес «А» корпус 6 по проспекту Кирова в адрес и увидев около бетонного столба рядом с парковочным местом №... велосипед марки «В TWIN Rockrider ST 520», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №6, стоимостью 18 000 рублей, решил *** его похитить. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к вышеуказанному велосипеду и *** его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО1, *** завладев вышеуказанным велосипедом марки «В TWIN Rockrider ST 520», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, Емельянов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у адрес в адрес, встретился с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и обманывая последнюю относительно своих истинных преступных намерений, заключил с Потерпевший №1 устный договор аренды, согласно которому Потерпевший №1 передала ему в аренду фотоаппарат марки «Nikon 50» со съёмным АКБ и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 25 000 рублей, объектив марки «Nikon 50», стоимостью 15 000 рублей, фото-рюкзак серого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 000 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, получив от Потерпевший №1 во временное пользование вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 своих обязательства по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

По ходатайству Емельянова А.А. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключнием, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.А., в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Емельянов А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменные заявления, в которых просили провести судебное разбирательство в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ – к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии Емельянов А.А. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, а его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова А.А. следующим образом:

- эпизод от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. *** хищение чужого имущества;

- эпизоды от дата, от дата, от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по всем указанным эпизодам, поскольку ущерб, причиненый преступлениями поставил потерпевших в затруднительное материальное положение, у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были похищены вещи, являющиеся предметами первой необходимости, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, данным ими в ходе предварительного следствия, следует, что на момент совершения преступлений, у них на иждивении находились несовершеннолетние дети, имеются кредитные обязательства. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 17000 рублей, 57000 рублей и 18000 рублей образует в рассматриваемых ситуациях квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

- эпизод от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд исключает из обвинения способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием» как ненашедший подтверждения, поскольку ФИО1 не злоупотреблял доверием сотрудника ООО «Компания Уныш», а обманул его, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, поскольку ФИО1, заключая договор аренды, заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества.

- эпизоды от дата, от дата, от дата. от дата, от дата в отношении имущества потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по всем указанным эпизодам, поскольку ущерб, причиненый преступлениями поставил потерпевших в затруднительное материальное положение, т.к. стоимость похищенного имущества превышает сумму ежемесячного дохода потерпевших, у которых на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 36990 рублей, 39500 рублей, 48000 рублей, 32000 рублей и 42000 рублей образует в рассматриваемых ситуациях квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом по всем указанным выше эпизодам суд также исключает из обвинения способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием» как ненашедший подтверждения, поскольку Емельянов А.А. не злоупотреблял доверием потерпевших, а обманул их, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, поскольку Емельянов А.А., заключая договоры аренды, заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Емельянова А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так по настоящему делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней степени тяжести, а также личность ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работал таксистом, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений по эпизодам от дата, дата, дата судим небыл, а на дату совершения оставшихся преступлений имел непогашенную и неснятую судимость, в том числе за преступления средней степени тяжести.

В соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по эпизодам мошенничества от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела имеются написанные Емельяновым А.А. чистосердечные признания, в которых последний признается в совершении преступлений, а также в последующем подтвердил свои показания при допросах.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Емельянова А.А. на иждивении малолетней дочери, дата года рождения.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние Емельянова А.А. в содеянном, полное признание им своей вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении матери-пенсионера, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также оказание помощи и ухода престарелой бабушке.

По эпизодам преступлений от дата, от дата, от дата отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По эпизодам преступлений от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ по эпизоду от дата, а по всем другим эпизодам в виде лишения свободы. Указанные виды наказаний будут способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Емельяновым А.А. преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя конкретный срок наказания по эпизодам преступлений от дата, от дата и от дата, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам преступлений от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата – ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Так как подсудимым совершено 11 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней степени тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьским районным судом адрес от дата, суд, назначая ФИО1 окончательное наказание, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершил преступления, по которым судом назначается наказание в виде лишения свободы, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу от дата задержания подозреваемого, Емельянов А.А. был задержан дата в 17-00 часов в порядке ст. 91 УПК РФ и дата был освобожден из-под стражи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезеде. Указанное выше время содержания Емельянова А.А. под стражей также подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО17, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО18, Потерпевший №1 и ООО «Компания Уныш», с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости похищенного имущества.

Представителем ООО «Компания Уныш» в иске заявлено требование о взыскании с Емельянова А.А. процессуальных издержек по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10000 рублей.

Как следует из п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, при этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные потерпевшим ООО «Компания Уныш» следует взыскать частично в размере 2000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ виновный освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, истекло 2 года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное Емельяновым А.А., предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в настоящее время истек, в связи с чем он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить Емельянова Александра Александровича от отбытия назначенного ему наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 308 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Емельянову Александру Александровичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, определить Емельянову Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения Емельянову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Емельянову Александру Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Емельянову Александру Александровичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата, а также время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу – дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Емельянову Александру Александровичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата – с дата по дата включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Емельянову Александру Александровичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата за период с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договоры комиссии от дата, от дата, товарные чеки от дата, от дата, договор аренды №... от дата, акт приема-передачи оборудования от дата, квитанция на скупленный товар от дата, товарный чек от дата, договор купли-продажи от дата, товарный чек от дата, договор аренды от дата, товарная накладная от дата, платежное ппоручение №... от дата, договор аренды ноутбука от дата, договор аренды ноутбука от дата, договор комиссии от дата, товарнй чек от дата, договор комиссии от дата, товарный чек от дата, договор комиссии от дата, кассовый чек, договор комиссии от дата, соглашение об авансе от дата, договор комиссии от дата, товарный чек №... от дата – оставить хранить в материалах дела.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,Потерпевший №7, ФИО18, Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №5 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №6 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №7 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36990 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №8 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ООО «Компания Уныш» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Александра Александровича в пользу ООО «Компания Уныш» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 209 500 (двести девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исковое заявление ООО «Компания Уныш» в части возмещения процессуальных издержек по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Самарской области перечислить ООО «Компания Уныш» за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: