Решение по делу № 2-2004/2015 ~ М-1608/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошилова В.К. к ООО «АТТА Ипотека» об исполнении кредитного договора, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов В.К. обратился в суд с иском к ООО «АТТА Ипотека» об исполнении кредитного договора, снятии обременения, указав, что между истцом и ООО «Мой Банк. Ипотека» был заключен кредитный договор от <данные изъяты> №, согласно которому банк выдал Ворошилову В.К. <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ворошилова В.К. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскано <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по кредиту обращено взыскание на квартиру истца, расположенную по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика указанную сумму.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Ворошилова В.К. по кредитному договору признаны исполненными, в удовлетворении встречного иска ООО «АТТА Ипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ворошилова В.К. отказано, в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Ворошилова В.К. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. и госпошлина <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловым погашена задолженность в сумме <данные изъяты>

Однако ответчик в добровольном порядке снять обременение с квартиры отказывается.

Просит признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполненными, обязать Росреестр погасить запись об обремени на квартиру, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ворошилов В.К. не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой Банк. Ипотека» был заключен кредитный договор №. Ворошилову В.К. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Права кредитора были удостоверены закладной. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека». В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ворошилова В.К. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскано <данные изъяты>., в счет исполнения обязательств обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АТТА Ипотека» истцом переведена сумма в размере <данные изъяты>.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Ворошилова В.К. по кредитному договору признаны исполненными, в удовлетворении встречного иска ООО «АТТА Ипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ворошилова В.К. отказано, в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Ворошилова В.К. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. и госпошлина <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловым погашена задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме требования истца о признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполненными и погашении регистрационной записи об обремении спорной квартиры подлежат.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 указанного постановления определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком требований о возврате закладной в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа разумности, с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненных по договору поручения работы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворошилова В.К. удовлетворить частично.

Признать обязательства Ворошилова В.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполненными.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу Ворошилова Виктора Клементьевича расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере <данные изъяты>

Погасить регистрационную запись об обременении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.09.2015.

Судья                              И.М. Кузьмина