Решение по делу № 12-180/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 г.                  г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Семенюка А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

СЕМЕНЮК АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2014 г.р. и 2016 г.р., не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 33-А <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована тем, что, по мнению защитника, действия Семенюка А.С. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ неверно, поскольку подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, однако мировой судья не вправе переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Семенюк А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Семенюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь в общественном месте в состоянии опьянения в подъезде <адрес> Республики Крым, шел шатаясь из стороны в сторону, назойливо приставал к окружающим, на вопросы отвечал невнятно, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно акту медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Формулировка диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо, полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного, пребывание в бесчувственном (лежачем) состоянии.

Нахождение Семенюка А.С. именно в состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017 г., в котором приведены характеристики состояния опьянения нарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Так в протоколе об административном правонарушении, подписанном Семенюком А.С. без каких-либо замечаний, отражено, что от Семенюка А.С. исходил резкий запах алкоголя, он имел шаткую походку, назойливо приставал к окружающим, на вопросы отвечал невнятно, что свидетельствует о том, что состояние Семенюка А.С. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Семенюк А.С. в суде первой инстанции факт употребления алкоголя не отрицал, указав, что выпил пару бутылок пива и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако его вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение Семенюка А.С. (л.д.3).

Выявленное у Семенюка А.С. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено свидетелями ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, допрошенными в судебном заседании при производстве по делу у мирового судьи. Заинтересованность свидетелей в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается, судом не установлено оснований для оговора заявителя указанными лицами.

Кроме того, факт нахождения в указанном состоянии Семенюка А.С. подтверждает видеозапись с места событий (л.д. 22).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении судом не допущено. Положения статьи 47 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Семенюку А.С. разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Сам Семенюк А.С. при составлении сотрудником полиции процессуального документа не был лишен возможности возражать относительно предъявленного ему обвинения, однако таким правом не воспользовался.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Семенюка А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поэтому наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Семенюка Александра Сергеевича к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –