Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2011 от 10.08.2011

Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. № 11-76/11

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 августа 2011 года                                                 город Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Сапего О.В.

    при секретаре судебного заседания Нозряковой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ноздрякова МА на решение и.о. мирового судьи судебного участка №83 Самарской области мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от 15.07. 2011 года по гражданскому делу № 2-265/11 по иску Ноздрякова МА к ООО «Альпина Плюс» г. Тольятти о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Ноздряков М.А. обратился к мировому судье на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с иском к ООО «Альпина Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в товаре в добровольном прядке в соответствии с условиями договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8419,30 руб., убытков в виде почтовых расходов в сумме 188,94 руб., компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Альпина Плюс» <адрес> в пользу Ноздрякова МА взысканы неустойка 184,53 руб., почтовые расходы 188,94 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., а всего 2373,47 руб.

В апелляционной жалобе Ноздряков М.А. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебном заседании истец Ноздряков М.А., просил решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Альпина Плюс» (мебельный салон, расположенный по адресу: <адрес>») был заключен договор купли-продажи набора детской мебели «Пиноккио» стоимостью 85358 руб., в том числе стола поворотного П-СП стоимостью 14270 рублей.

         При заключении договора им была произведена предоплата 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся сумма в размере 75 358 рублей. Передача приобретенного набора мебели произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на приобретенную мебель продавцом установлен согласно п.5 заказ-квитанции - 24 месяца со дня передачи мебели. В процессе сборки стола поворотного П-СП истцом был обнаружен недостаток- поломка механизма направляющих в количестве 6 штук, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 заказ-квитанции было направлено в адрес продавца письменное заявление на рекламацию к договору С-30.

         В соответствии с п. 13 заказ-квитанции продавец обязан произвести замену дефектных деталей, восполнить некомплектность и недостатки, которые появились не по вине покупателя, в течение 20 дней с момента подачи заявления покупателем, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика и в этот же день вручена под роспись по месту приобретения товара письменная претензия с требованием устранения недостатков в товаре (столе поворотном) путем замены направляющих, а также возмещения неустойки в сумме 8419,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 59 дней) х 142,7 руб. (1% от суммы 14270 руб.) = 8419,30 руб. ) за нарушение срока устранения недостатков в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня получения данной претензии. Второй экземпляр претензии был направлен заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика <адрес>, однако данное заказное письмо было возвращено без вручения. В установленный претензией 10-дневный срок ответчиком истцу были переданы направляющие для стола, однако в выплате неустойки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь была направлена претензия о выплате неустойки по уточненным юридическим адресам ответчика: <адрес> и <адрес>, Приморский бульвар, 29-90, которые также ответчиком не получены. До настоящего времени требование истца о выплате неустойки ответчиком не исполнено. В течении длительного времени истец не имел возможности использовать товар по назначению, чем был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Доводы ответчика о том, что стол мог использоваться по назначению и без ящиков считает несостоятельными, так как невозможно собрать корпус стола без установки механизмов направляющих, что повлечет отклонение от технологии сборки и отмену гарантии. Также истец считает, что суд неправомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил процент неустойки с 1% до 0,02 % цены товара, что ущемляет его права как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Альпина Плюс» и истцом Ноздряковым МА был заключен договор купли-продажи набора детской мебели «Пиноккио» стоимостью 85358 рублей. В данный набор мебели входит шкафы, кровать, стеллаж, секции, полки, тумба для телеаппаратуры, а также стол поворотный П-СП ( стоимостью 14270 рублей), что подтверждается заказ-квитанцией № С-30 от ДД.ММ.ГГГГ

        Оплату товара покупатель произвел ДД.ММ.ГГГГ, а именно внес 10 000 рублей в качестве предоплаты по договору, и оставшуюся сумму 75358 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ За доставку товара по месту жительства им оплачено продавцу 200 рублей.

Передача приобретенного набора мебели произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на приобретенную мебель продавцом установлен согласно п.5 заказ-квитанции 24 месяца со дня передачи мебели.

     В течении гарантийного срока в процессе сборки истцом стола поворотного П-СП был обнаружен недостаток - поломка механизма направляющих в количестве 6 штук, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 заказ-квитанции, было направлено в адрес продавца письменное заявление на рекламацию к договору С-30, комплектующие детали с дефектами возвращены продавцу без сборки стола.

           В соответствии с п. 13 заказ-квитанции продавец обязан произвести замену дефектных деталей, восполнить некомплектность и недостатки, которые появились не по вине покупателя, в течение 20 дней с момента подачи заявления покупателем, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

           В указанный период покупатель неоднократно в устной форме обращался в торговую секцию ответчика в ТЦ Пассаж, выяснял сроки поставки ему комплектующих деталей надлежащего качества, однако продавец уклонялся от исполнения своих обязательств, дважды покупателю привозили комплектующие детали ненадлежащего качества. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием устранения недостатков в товаре (столе поворотном) путем замены направляющих, а также возмещения неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки за нарушение срока устранения недостатков в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня получения данной претензии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) х 142,7 руб. (1% от суммы 14270 руб.) = 8419,30 руб..

В установленный претензией 10-дневный срок ответчиком истцу были переданы направляющие для стола, однако в выплате неустойки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия о выплате неустойки по уточненным юридическим адресам ответчика, которые также ответчиком не получены. Всего почтовые расходы, понесенные ответчиком в связи с отправкой претензий, составляют 188,94 руб.

        Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

         Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя /ч. 5/.

         Доказательств нарушения сроков поставки комплектующих деталей из-за непреодолимой силы либо вины потребителя ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

          Суд правильно сделал вывод о том, что размер неустойки, установленный ст. 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» (один процент за каждый день просрочки от цены товара) является чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что составляет 365 % годовых, в то время как ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на в период нарушения обязательства ответчиком составляла 8% годовых и применил ст. 333 ГК РФ о взыскании неустойки за нарушение продавцом исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59 дней исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8% годовых в сумме 184,53 руб. от стоимости стола поворотного П-СП (14270 руб. х 8% /365 дн. х 59дн.).

    Оснований к увеличения размера неустойки не имеется. Недостаток имелся лишь в столе, у иных предметов приобретенной мебели недостатков не выявлено, и данными предметами мебели истец имел возможность пользоваться.

         В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и обоснованно взыскал 2000 рублей.

    При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области мирового судьи судебного участка №82 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Ноздрякова М.А. является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

        Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области мирового судьи судебного участка №82 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ноздрякова МА к ООО «Альпина Плюс» <адрес> о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ноздрякова МА - без удовлетворения.

         Апелляционное определение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья: