Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 16.05.2013

Дело №

     П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

село Сеченово                                                           ДД.ММ.ГГГГ

       Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сеченовского района Нижегородской области Антоновой Е.М.,

подсудимого Сулиманова Р.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулиманова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

Приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлен общий испытательный срок 2 года 1 месяц;

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Сулиманов Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Сулиманов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель незаконной наживы, действуя умышленно, заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшего ФИО3 и присутствующих лиц, осознавая, что они понимают характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Сулиманов Р.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства подсудимый Сулиманов Р.А. поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признают полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Сулиманова Р.А. адвокат Илларионов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО3, в представленном в суд заявлении, и государственный обвинитель Антонова Е.М., также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражали против его удовлетворения.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое Сулиманову Р.А. преступление в соответствии с УК РФ не превышает четырех лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулиманов Р.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Сулиманова Р.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения вмененной подсудимому категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом суд полагает, что изменения в УК РФ, внесенные Федеральными законами от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ; от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, не ухудшают положения подсудимого и не ущемляют его законных прав и интересов. Однако, при определении квалификации преступления и при назначении подсудимому наказания суд учитывает данные изменения законодательства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: Сулиманов Р.А. обнаруживает признаки психического расстройства ***. Однако, степень выраженности указанного психического расстройства такова, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 116-117).

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, а также данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Сулиманов Р.А. судим приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Сулиманову Р.А. продлен на 1 месяц, установлен общий испытательный срок 2 года 1 месяц.

Вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***. По данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ Сулиманов Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого Сулиманова Р.А. возможно только с назначением ему наказания, связанного с применением лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначения наказания подсудимому суд учитывает требовании, предусмотренные ч.5 статьи 62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому Сулиманову Р.А. по приговору Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить Сулиманову Р.А. наказание с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.

При определении Сулиманову Р.А. вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить без изменения в отношении подсудимого ранее избранную ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулиманова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Применить часть 4 ст. 74 УК РФ и отменить Сулиманову Р.А. условное осуждение по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по его обвинению по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ.

Применить часть 1 статьи 70 УК РФ и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров определить Сулиманову Р.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Сулиманова Р.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части самостоятельного следования осужденного Сулиманова Р.А. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сулиманову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий: судья                    А.А. Муравьев