ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой
при секретаре: О.С. Колесник
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края: Е.Ю. Ивановой
подсудимого: К.В. Исупова
защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Е.В. Степанова, представившего ордер № 062630 от 13 июня 2017 года, удостоверение № 1810
потерпевшего: К.П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИСУПОВА К.В., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х края, ранее судимого, осужден:
1). 29 октября 2015 года по двум преступлениям предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 года испытательный срок по приговору от 29 октября 2015 года продлен на 2 месяца,
содержится под стражей с 17 марта 2017 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исупов К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 06 часов К.П.С. совместно с Исуповым К. В. находился в гостях усвоей знакомой К.Ж.А., в комнате У общежития по Х, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К.П.С. потребовал от Исупова К.В. возврата долга. Исупов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в адрес К.П.С. нецензурной бранью, в связи с чем, между Исуповым К.В. и К.П.С. возник словесный конфликт, в ходе продолжающегося конфликта у Исупова К.В., находящегося в вышеуказанной комнате, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К.П.С. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел Исупов К.В., находясь в комнате У по вышеуказанному адресу, взял лежащий на столе нож и, спрятав его в рукав надетой на нем куртки вышел с К.П.С. на улицу, где они приобрели в торговом павильоне спиртные напитки и вернулись в общежитие. После чего 00.00.0000 года около 06 часов 30 минут Исупов К.В., совместно с К.П.С., находясь на первом этаже Х, в ходе продолжающейся ссоры, умышленно нанес К.П.С. несколько ударов кулаком в лицо, причинив последнему своими действиями физическую боль, после чего продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение К.П.С. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, достал из рукава куртки нож и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес данным ножом удар в область грудной клетки К.П.С. Своими умышленными преступными действиями Исупов К.В. причинил К.П.С. проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с повреждением средней доли правого легкого, развитием внутриплеврального кровотечения 1000 мл, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.
В судебном заседании подсудимый Исупов К.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исупов К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Степанов Е.В. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший К.П.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Иванова Е.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Исупову К.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние Исупова К.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Исупов К.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания Исупову К.В. суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Исупов К.В. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, неофициально занимался общественно- полезным трудом.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные личности Исупова К.В., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 29 октября 2015 года, испытательный срок по которому продлялся, что свидетельствует о том, что условное осуждение положительного влияние на исправление Исупова К.В. не оказало, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Исупова К.В. без изоляции от общества. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Исупова К.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что Исупов К.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 29 октября 2015 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░ 8-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░