Приговор по делу № 1-73/2012 от 26.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 13 декабря 2012 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого Савенкова Н.В.,

защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № 3 от

18.02.20002 года и ордер № 020319 от 13.12.2012 года,

при секретаре Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савенкова Н.В., <данные изъяты> судимого 04.08.2011 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.п. А,Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто 30.08.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Савенков Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

16.09.2012 года, примерно в 16 часов, в д.<адрес>, Савенков Н.В., находясь в гостях у своей тещи "К"., тайно похитил из кармана одетого на ней халата деньги в сумме 3 000 рублей.

В результате кражи Савенков В.Н. причинил "К" значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Савенков Н.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитриевского района Баев Р.В.., защитник Юмагулов Н.Ф. и потерпевшая "К" согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит основания для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку он из корыстной заинтересованности тайно и безвозмездно изъял из кармана халата "К" 3000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Отнесение причиненного ущерба к значительному суд считает правильным, поскольку потерпевшая является инвалидом, в силу этого нуждается в посторонней помощи, в приобретении дорогостоящих медикаментов, имеет единственный источник дохода - пенсию в размере 4 583 рубля.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости за аналогичное преступление, т.е. в условиях рецидива, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. а ч.1 ст. 63 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи и троих малолетних детей на иждивении, наличие работы, выполняемой без заключения трудового договора.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а их совокупность исключительными, в связи с чем считает возможным не назначать ему наказание по правилам рецидива, предусмотренным ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания - в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Исправительные работы отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: В.П.Петрушин