Решение по делу № 33-2632/2020 от 18.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2019-002619-14;    Дело № 2-1839/2019; 33-2632/20	Председательствующий суда первой инстанции:	Ротко Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре	Сыча М.Ю.,            Гоцкалюка В.Д.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монец Анатолия Викторовича, Сысоева Владимира Валерьевича, Медведева Александра Ивановича к Гаражно-строительному кооперативу «Космос», третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Ковтун Станислав Иванович, Глушков Александр Николаевич, Кравченко Владимир Алексеевич, Суднищиков Евгений Васильевич, Тимочко Михаил Васильевич, Тубольцев Юрий Николаевич, Аксенов Андрей Вячеславович, Стадник Леонид Леонтьевич, Калинцев Сергей Александрович, Шарбаронов Константин Леонидович, о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01-02.03.2019 года, оформленное протоколом № 2 от 12 марта 2019 года,

    по апелляционной жалобе Монец Анатолия Викторовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

        25.07.2019 года Монец А.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Космос» (далее: ГСК «Космос»), уточнив который просил признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01-02.03.2019 года, оформленное протоколом № 2 от 12.03.2019 года.

    В обоснование искового заявления Монец А.В. указывал на то, что он является членом ГСК «Космос». 12.03.2019 года общим собранием членов ГСК «Космос» по результатам голосования были приняты решения: избран председателем правления - ФИО19, избрано правление в количестве девяти человек, принят Устав кооператива в новой редакции, утверждены взносы на 2019 год.

Истец ссылается на то, что обжалуемое решение было принято в очно-заочной форме голосования, что не предусмотрено уставом ГСК «Космос».

Также полагает, что при проведении собрания были существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания, решения общего собрания приняты при отсутствии кворума.

Указывает, что при принятии решения не было необходимого кворума.

Считает, что все решения, принятые на собрании, существенно ущемляют его права как члена кооператива, он не имел возможности предложить своих кандидатов председателя и членов правления, не имел возможности донести свое мнение до остальных членов кооператива и деловых качествах своих кандидатов. Считает, что в новой редакции Устава существенно расширены полномочия правления за счет ущемления прав общего собрания. Утвержденные собранием дополнительные взносы не могут быть дополнительными, а являются штрафными санкциями за несвоевременную оплату членских взносов и электроэнергии. Установленные собранием целевые взносы для пользователей гаражей 14-15 ряда, считает не законными, поскольку дороги, проходящие на территории кооператива, относятся к имуществу общего пользования, в связи с чем затраты на их содержание и благоустройство должны нести все члены кооператива, а не только пользователи гаражей, расположенных на данной улице.

На его неоднократные письменные обращения к председателю кооператива ФИО20 о предоставлении ему копии протокола правления, на котором принималось решение о проведении собрания 27.01.2019 года, протокола самого общего собрания, бюллетеней для голосования, списка регистрации членов кооператива, принимавших участи в собрании, ответа не было предоставлено.

Определением суда от 24.10.2019 года на основании заявлений Сысоева В.В., Медведева А.И. к участию в деле были привлечены в качестве соистцов - Сысоев В.В. и Медведев А.И.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.11.2019 года в удовлетворении иска Монец А.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Монец А.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

В обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что суд не дал оценке доказательствам по делу.

        В возражениях на апелляционную жалобу - ГСК «Космос» указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Истцы, представитель истцов в коллегии судей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представители ГСК «Космос» в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Космос» является некоммерческой корпоративной организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ. Председателем кооператива является ФИО19

Монец А.В. является членом ГСК «Космос». В его пользовании находится гараж № 871 ряд 20, что подтверждается членской книжкой (л.д. 7, т. 1).

Согласно объявления о проведении 27.01.2019 года в 10 часов в клубе санатория «Гелиос» общего собрания членов ГСК «Космос» в повестку дня были включены такие вопросы как: перерегистрация членов ГСК; выборы председателя и правления ГСК; принятие Устава в новой редакции; утверждение размеров членских, вступительных, дополнительных и целевых взносов на 2019 год. Данная информация была в установленном порядке доведена до сведения посредством размещения информации на стенде, о чем сам указывает истец, а также в периодической печати «Евпаторийская здравница» от 21.12.2018 года № 50 (л.д. 101, т. 1). Требования об извещении членов ГСК о собрании, назначенном на 27.01.2019 года, были соблюдены.

Согласно решения общего собрания членов ГСК «Космос» от 27.01- 02.03.2019 года, оформленное протоколом № 2 от 12.03.2019 года, проведенное в очно-заочной форме, был принят Устав ГСК «Космос», избран председателем правления ГСК «Космос» ФИО19, избрано правление, утверждены взносы для членов ГСК на 2019 год (л.д. 100, т. 1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, пришел к выводу, что при проведении общего собрания ГСК «Космос» в форме очно-заочного голосования ответчиком нормы действующего законодательства нарушены не были, как не был нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из устава ГСК «Космос» следует, что органами управления кооператива является общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива – высший орган управления (п. 3.1).

Согласно п. 3.5 Устава ГСК «Космос», общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует больше половины членов кооператива или 2/3 уполномоченных. Каждый член кооператива имеет один голос.

Согласно материалам дела, общее количество членов ГСК «Космос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 человек.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Космос» № 1/с от 27.01.2019 года установлено, что на собрании зарегистрировалось 280 человек, после чего было проведено голосование по повестке дня (л.д. 99).

Далее в протоколе № 1 от 28.01.2019 года общего собрания членов ГСК «Космос» 27.01.2019 года отображается, что собранием были разрешены процедурные вопросы, выбран председатель собрания, секретарь, счетная комиссия, принято решение провести собрание в очно-заочной форме путем голосования бюллетенями по повестке дня с 27.01.2019 по 02.03.2019 года.

В протоколе № 2/с от 02.03.2019 года указано, что заочная часть голосования проводилась в помещении правления ГСК «Космос», где зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 165 членов кооператива.

Таким образом, из материалов дела следует, что голосование общего собрания членов ГСК «Космос» проходило в два этапа: очном – 27.01.2019 года и заочном с 27.01.2019 года до 02.03.2019 года.

Как следует из протокола № 3/с счетной комиссии по подсчету голосов членов ГСК «Космос» от 02.03.2019 года, принявших участие в очно-заочном голосовании по повестке дня с 27.01.2019 года с 10:00 часов в помещении клуба санатория «Гелиос» по 14-00 часов 02.03.2019 года в помещении правления ГСК «Космос», всего зарегистрировалось и получили бюллетени для голосования 445 человек кооператива, в урне при вскрытии находилось 424 бюллетеня. Явка членов ГСК «Космос» при голосовании в очно-заочной форме составила 53,2 %, кворум имеется (л.д. 97, т. 1).

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании членов 02.03.2019 года имелся.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

В соответствии с пунктом 105 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Участниками ГСК «Космос» в Уставе предусмотрен порядок установления кворума, однако порядок проведения собрания не установлен (редакция устава 2014 года).

Судом установлено, что при открытии собрания от 27.01.2019 года присутствовало 280 членов кооператива из 797 человек (это отмечено в самом протоколе № 1/с от 27.01.2019 года), явки более чем 50% членов ГСК обеспечено не было. При отсутствии кворума принятие каких-либо решений, в том числе, касающихся дальнейшего порядка проведения собрания невозможно. Перенос и повторный созыв общего собрания не осуществлялся.

Тем не менее, присутствовавшее меньшинство изменило форму проведения общего собрания, (в повестке дня отсутствовали сведения о проведении общего собрания в очно-заочной форме), явившиеся также проголосовали по вопросам повестки дня, то есть фактически провели общее собрание, указав его очным этапом, несмотря на отсутствие кворума.

Явившиеся участники собрания не имели права выбирать иную форму голосования, чем было предусмотрено в повестке дня, поскольку их количества не было достаточным для принятия такого решения за всех членов ГСК.

Таким образом, собрание проведено в отсутствие кворума, в форме, не предусмотренной уставом ГСК для проведения общих собраний.

Судебная коллегия отмечает, что голосование по вопросу проведения общего собрания в очно-заочной форме выходило за пределы повестки дня и не являлось процедурным вопросом (как это указано в протоколе), а по сути было направлено на изменение положений Устава в части порядка проведения собрания. Это влечет ничтожность этого решения (как принятого в отсутствие кворума и за пределами повестки дня), невозможность и отсутствие юридических последствий его реализации.

В связи с этим, ошибочны доводы ответчика о необходимости подсчета кворума в совокупности на очном и на заочном этапе.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, обозревались бюллетени голосования, анализ которых установил, что некоторые члены кооператива голосовали несколько раз, имеются бюллетени без подписи, анонимные бюллетени, некоторые лица голосовали за других лиц без подтверждения полномочий также голосовали лица, которые не были приняты в члены кооператива при указанной в протоколе № 3/с от 02.03.2019 года 53,2% явке, также опровергает наличие необходимого кворума для принятия решения.

Отсутствие кворума при принятии решения общим собранием членов ГСК «Космос» оформленное протоколом № 1/с от 27.01.2019 года и от 28.01.2019 года является достаточным основанием для признания этого решения ничтожным в силу закона, не имеющим гражданско-правовых последствий по всем принятым решениям заявленной повестки дня.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.11.2019 года подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года отменить.

    Принять новое решение, которым иск Монец Анатолия Викторовича, Сысоева Владимира Валерьевича, Медведева Александра Ивановича удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01.2019 года – 03.02.2019 года, оформленное протоколом № 2 от 12.03.2019 года.

Председательствующий судья:Судьи: