Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-326/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2014 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Баимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/14 по исковому заявлению Балакина Н.С. к Потребительскому кооперативу «Сызранское районное потребительское общество», администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Волжское о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Балакин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Сызранское районное потребительское общество», администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Волжское о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потребительским кооперативом «Сызранское районное Потребительское общество» был заключен договор купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, передав в полном объеме денежную сумму по сделке. Часть жилого дома ему была передана, договор имеет силу передаточного акта. В настоящее время он обратился в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на часть жилого дома, однако получил приостановление по причине отсутствия государственной регистрации за прежним собственником. Он использует приобретенное имущество, заключил договор аренды земельного участка под спорной частью жилого дома. Просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Балакин Н.С., исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, и дополнил, что при заключении договора купли-продажи части жилого дома, занимаемой квартирой № по адресу: <адрес>, он не интересовался у директора РайПО Кирилина В.П. каким образом у РайПО оформлено право собственности на данное помещение. Он у РайПО купил фактически часть жилого дома, а на момент сделки это был магазин, который полгода был закрыт и не работал, здание пустовало. Дом, в котором находится данное помещение - это одноэтажное здание, разделенное пополам стеной. В одной части расположен магазин, который он приобрел как часть жилого дома, а другая часть дома жилая, в ней проживает семья Васильевой. Кирилин ему объяснял, что правоустанавливающих документов на здание магазинов у него никогда не было. С 1971 года строились магазины и все они безвозмездно передавались в РайПО на основании какого-то закона, и что если это помещение у него находится более 15 лет, оно автоматически переходит в собственность РайПО и этим имуществом распоряжается Совет РайПО. Ранее в 1975-1978 годах это было здание гостиницы для шоферов на время уборочной, возможно принадлежало совхозу. Потом это все передалось в РайПО, и там всегда был магазин, но никаких документов на это здание нет, ни в архиве, ни в РайПО, как и на все здания магазинов. РайПо данное помещение из нежилого в жилое не переводило.

Представитель ответчика председатель Сызранского РайПО Кирилин В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Сызранское районное Потребительское Общество» и Балакиным Н.С. был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного в <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балакин Н.С. выполнил в полном объеме, имущество передано. Претензий не имеет.

Представитель ответчика администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований Балакина Н.С. на усмотрение суда, так как не оспаривает прав истца, подтвержденных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, указал, что удовлетворение требований Балакина Н.С. возможно при подтверждении принадлежности спорного жилого помещения продавцу по указанному выше договору купли-продажи.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Волжское Бермякова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Балакина Н.С. признала и пояснила, что в оспариваемой части жилого дома, расположенной в <адрес> (занимаемой квартирой 2) с 2012 года никто не зарегистрирован и не проживает. О данном жилом помещении в похозяйственной книге администрации сведений нет, так как так как в похозяйственную книгу записываются все хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные по месту жительства на территории данной сельской местности. В спорном помещении всегда был магазин, поэтому сведения о нем в администрации с.п. Волжское отсутствуют. Данный магазин перестал действовать 5 лет назад, Балакин Н.С. приобрел по договору это помещение как часть жилого дома, но в администрации с.п. Волжское сведений о переводе спорного помещения из нежилого в жилое нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований Балакина Н.С. на усмотрение суда.

Третье лицо Васильева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Балакина Н.С. согласилась, пояснила, что она проживает во второй половине дома <адрес> (занимаемой квартирой №). В своей части жилого дома она проживает 31 год, во второй части дома с 1980 года располагался магазин, который принадлежал РайПО, какое-то время она его охраняла, лет 5-6 от РайПО магазин не работает, о том, что он продан, узнала получив исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Балакина Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи… иной сделки отчуждения этого имущества.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1. сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2. сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что Балакин Н.С. по договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сызранского Районного Потребительского Общества в лице Председателя Совета РайПО Кирилина В.П. за 10000 (десять тысяч) рублей часть жилого дома, занимаемую квартирой №, расположенного в <адрес>. Оплата стоимости части дома произведена полностью до подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Сызранского РайПО (л.д.5-6).

Из выписки из протокола № общего собрания уполномоченных Сызранского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлено продать часть жилого дома за 10000 рублей, расположенную в <адрес>. На основании договора купли-продажи и выписки из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков, списать с баланса Сызранского РайПО основные средства: часть жилого дома в <адрес> (л.д.54).

Однако согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сызранским РайПО принято от Балакина Н.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей за магазин <данные изъяты> (л.д.72).

Имеющиеся противоречия в части предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Балакин Н.С. в судебном заседании объяснить не смог, так как по договору приобретена часть жилого дома, а по квитанции к приходно-кассовому ордеру оплачено за магазин.

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП Самарской области «ЦТИ» Сызранский районный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., помещение по адресу: <адрес>, описано как часть жилого дома (л.д.8-20).

           Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации с.п. Волжское присвоен почтовый адрес части жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес> (л.д.7).

Согласно предоставленной из архивного отдела администрации Сызранского района Самарской области справки от ДД.ММ.ГГГГ документы Потребительского кооператива «Сызранское районное потребительское общество» за 2011-2012 годы на хранение в архивный отдел администрации Сызранского района не поступали, ввиду чего не предоставляется возможным подтвердить принадлежность Потребительскому кооперативу «Сызранское районное потребительское общество» на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (магазин) (л.д.88).

Из копии похозяйственной книги № Волжской сельской администрации на 2008-2012 годы видно, что в похозяйственной книге записано хозяйство Васильевой Л.Н., лицевой счет №, расположенное в <адрес>. Квартира площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки 1963 год, квартира <данные изъяты> (л.д.91-92). Каких либо сведений о квартире № нет.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Сызранское районное потребительское общество» значится как действующее юридическое лицо (л.д.80-87).

            В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г., ранее возникшие права на недвижимое имущество - права, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридическими действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

Как установлено судом, стороны заключили договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, обязательства по договору купли-продажи истец исполнил полностью. Между тем, продавец вправе распоряжаться только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности, единственным доказательством наличия права собственности является его государственная регистрация. Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Сызранского РайПо на данное недвижимое имущество, наличие государственной регистрации права, а также перевод из нежилого помещения в жилое помещение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балакина Н.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и Потребительским кооперативом «Сызранское РайПО», являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами не представлены суду доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорный объект недвижимости. Имеющиеся противоречия в части вида помещения, являющегося предметом сделки - жилое или нежилое, в судебном заседании не устранены.

Заключение истцом договора аренды земельного участка не является основанием для удовлетворения его исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Балакина Н.С. к Потребительскому кооперативу «Сызранское районное потребительское общество», администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на часть жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

           Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2014 года.

                Судья