Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2022 от 17.01.2022

    Материал № 13-46/2022

    Дело № 2-1927/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Соликамск                                                                14 марта 2022 года

         Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

    с участием помощника Соликамского городского прокурора Гуляевой И.В.,

    представителя заявителя Чиковой И.А.,

    представителя заинтересованного лица Управления культуры администрации Соликамского городского округа Павловой А.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Прикамье» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

    у с т а н о в и л:

    Муниципальное автономное учреждение культуры «Дом культуры «Прикамье» (далее МАУК «ДК «Прикамье», учреждение) обратилось в Соликамский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> по гражданскому делу № принято решение об удовлетворении исковых требований Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, которым на МАУК «ДК «Прикамье» возложена обязанность в срок до <дата> устранить выявленные нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а именно: обеспечить МАУК «Дворец культуры «Прикамье» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охраной объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, кнопкой тревожной сигнализации с выводом на центральный пульт Соликамского ОВО-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <...>.

    На муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа, Управление культуры администрации Соликамского городского округа возложена обязанность в срок до <дата> обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме.

    Заявителем частично исполнено вышеуказанное решение суда.

    Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Соликамский городской округ. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры администрации Соликамского городского округа. Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Соликамского городского округа (п.5.6 Устава МАУК «ДК «Прикамье»). В соответствии с п.7.1 Устава к компетенции учредителя относится распределение бюджетных ассигнований.

    С момента вынесения решения Соликамского городского суда по настоящее время МАУК «ДК «Прикамье» осуществляются планомерные действия, направленные на устранение нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта МАУК «ДК «Прикамье», расположенном по адресу: <...>.

    По состоянию на <дата> исполнены мероприятия согласно решению Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, а именно в части установки системы экстренного оповещений работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; устройства кнопки тревожной сигнализации с выводом на центральный пульт Соликамского ОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

    Не исполнено мероприятие по охране объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Причина неисполнения: отсутствие необходимого финансирования. Минимальный требуемый размер финансирования для услуг частной охранной организации (коммерческое предложение ООО ОА «Вега»): ежемесячно 91 280 руб., ежегодно не менее 1 096 000 руб.

    МАУК «ДК «Прикамье» в течение <дата>., а также при планировании бюджета на <дата> направлялись письма в адрес Учредителя с просьбой обеспечить необходимым финансирование для полного исполнения решения суда. При утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на <дата> средства на охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций включено не было, в адрес учреждения учредителем направлено письмо об отсутствии свободного финансирования.

    Учитывая, что объем финансирования учреждения вновь уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 1 643 246 руб., что не отменяет того, что в текущем 2022 году учреждением совместно с учредителем будет продолжена работа по поиску источника необходимого финансирования по оснащению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций,

    в связи с чем заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

     Представитель заявителя МАУК «ДК «Прикамье» Чикова И.А., действующая на основании Устава учреждения, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что учреждением принимаются меры по охране объекта (территории), в настоящее время разработано Положение о внутриобъектовом режиме, заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами на охрану объекта (территории), на место вахты выведены мониторы с камер видеонаблюдения, тревожная кнопка с выводом на центральный пульт Соликамского ОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, а также микрофон для оповещения лиц, находящихся на объекте (территории) о возникновении чрезвычайной ситуации. В отсутствие необходимого финансирования за счет средств, получаемых учреждением от хозяйственной деятельности, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, не представляется возможным выполнения решения суда в полном объеме.

    Представитель учредителя – Управления культуры Соликамского городского округа Павлова А.П., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании доводы заявления и заявленные требования представителя МАУК «ДК «Прикамье» поддерживала в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении заявления МАУК «ДК «Прикамье» без участия представителя администрации Соликамского городского округа, заявление учреждения поддерживает, считает, что в целях сохранения возможности реального исполнения и обеспечения разумных сроков исполнения решения суда заявление подлежит удовлетворению.

    Участвующий в деле помощник Соликамского городского прокурора Гуляева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку неисполнение требований решения суда в установленный им срок не обеспечивает безопасность работников учреждения, а также лиц, посещающих учреждение.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследовав представленные материалы, решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, суд приходит к следующему.

    Установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

    Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры «Прикамье» в срок до <дата> устранить выявленные нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а именно: обеспечить МАУК «Дворец культуры «Прикамье» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охраной объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, кнопкой тревожной сигнализации с выводом на центральный пульт Соликамского ОВО-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

    Обязать Муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа, Управление культуры администрации Соликамского городского округа в срок до <дата> обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме».

    Решение вступило в законную силу <дата>.

    Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса..

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

         Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до <дата> МАУК «ДК «Прикамье» обосновало наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок. При составлении на 2021 год и плановый период <дата> и последующем утверждении бюджета денежные средства на исполнение мероприятий, указанных в решение суда, не предусмотрены. МАУК «ДК «Прикамье» является бюджетным учреждением, функционирование которого зависит от поступления денежных средств из бюджета соответствующего уровня, решение может быть исполнено в случае поступления финансовых средств в полном объеме из бюджета Соликамского городского округа, исполнение мероприятий в полном объеме не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных денежных средств.

    До настоящего времени остается не исполненным мероприятие по решению Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по охране объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Таким образом, решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

    МАУК «ДК «Прикамье» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда <дата>.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

    В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

           Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

    Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

           Оценив представленные доказательства, суд полагает, что приведенные заявителем основания для отсрочки доказывают наличие препятствий к исполнению принятого по делу судебного решения. Предоставленными доказательствами подтверждается отсутствие выделенных бюджетных средств на финансирования мероприятия по охране объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, требующего значительных материальных затрат.

         Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, характер спора и его социальную значимость, объем и характер возложенных на ответчиков обязанностей, а также учитывая, что частично решение суда исполнено, неисполнение ответчиком решения в остальной части вызвано объективными причинами, суд полагает, что удовлетворение заявления МАУК «ДК «Культуры» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения является возможным, срок предоставления отсрочки необходимо установить до <дата>, что не приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых Соликамским городским прокурором был заявленный данный иск.

         Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

        Заявление Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Прикамье» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

        Предоставить Муниципальному автономному учреждению культуры «Дворец культуры «Прикамье» отсрочку исполнения решения Соликамского городского суда от <дата> по делу № по иску Соликамского городского прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному учреждению культуры «Дворец культуры «Прикамье», Управлению культуры администрации Соликамского городского округа, Муниципальному образованию Соликамский городской округ о возложении обязанности на срок до <дата>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...>.

    Судья                                                                              С.Н. Боброва