Решение по делу № 2-1666/2021 ~ M-4345/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-1666/2021                                                                               г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-007337-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костроченко Дмитрия Владимировича к Игнатенку Владимиру Юрьевичу о расторжении договора займа, о расторжении договора залога, об определении последствий расторжения договора займа, о признании договора займа исполненным,

                        установил:

        Истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатенку Владимиру Юрьевичу, в котором просил: расторгнуть договор займа от 05.10.2019, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, расторгнуть договор залога от 05.10.2019, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, определить последствия расторжения договора займа от 05.10.2019 в виде обязания истца выплатить ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, освободить истца от обязанности выплачивать пени по договору займа.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2019 он, Костроменко Д.В., заключил с Игнатенок В.Ю. договор займа, в соответствии с которым ответчик передал ему, а он получил займ в сумме 550 000 рублей, со сроком возврата до 06.10.2020 (п.1 и 2 Договора займа).

Согласно п. 3 Договора Займа, Заемщик выплачивает ежемесячно, не позднее шестого числа каждого месяца, проценты в размере 3,75 % от суммы займа. В случае невыплаты очередного платежа по процентам, на него начисляется пени 2 % в день. Общая сумма договора составляет 797 500 рублей на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 Договора Займа, в случае если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, 05.10.2019, между ним и ответчиком заключен договор залога, согласно которому, в обеспечение своевременного возврата денежной суммы, взятой по договору займа он заложил 22/43 доли, что является комнатой 21,10 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 69,00 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, расположенной на третьем этаже дома.

Указанная доля принадлежит ему на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.04.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №.

Закладываемая доля оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.

В комнате, которая является предметом залога, он проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью.

В период самоизоляции и принятия иных мер по борьбе с короновирусной инфекцией, он испытывал большие материальные трудности, денежных средств не хватало на проживание и полные выплаты по договору займа, в связи с чем, денежные средства по обязательству исполнялись не в полном объеме. О данных обстоятельствах было сообщено ответчику, однако он отказался дать отсрочку или не насчитывать пени на сумму, которую он, истец, не доплачивал ежемесячно. В последующем, начисленные ответчиком пени, он выплатил. Ответчик отказался от расторжения договора и его пролонгации, продолжил насчитывать пени по договору займа и они выросли до огромных сумм, которые он не в состоянии выплатить.

Он обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор займа и договор залога, однако последний отказался это сделать, официального ответа не прислал, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Он считает, что принял все необходимые и возможные меры для недопущения появления задолженности по договору займа, предпринял попытки выплатить пени, договориться о недопущении их начисления, данные меры являются достаточными и приемлемыми в данной ситуации. Однако, в связи с тем, что ответчик отказался войти в положение и не начислять пени по договору займа, оговорить иные возможные меры по разрешению данного вопроса, пени стали расти и, в настоящее время, он не может их выплатить.

        В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и также просил: признать договор займа от 05.10.2019 года, заключенный между Истцом и Ответчиком исполненным, расторгнуть договор залога от 05.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с исполнением Договора займа от 05.10.2019 года.

        Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Игнатенок В. Ю. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что 05.10.2019 Костроменко Д.В. (заемщик), заключил с Игнатенок В.Ю. договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу, а истец получил займ в сумме 550 000 рублей, со сроком возврата до 06.10.2020 (п.1 и 2 Договора займа).

Согласно п. 3 Договора Займа, Заемщик выплачивает ежемесячно, не позднее шестого числа каждого месяца, проценты в размере 3,75 % от суммы займа. В случае невыплаты очередного платежа по процентам, на него начисляется пени 2 % в день. Общая сумма договора составляет 797 500 рублей на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 Договора Займа, в случае если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, Дата, между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому, в обеспечение своевременного возврата денежной суммы, взятой по договору займа Костроченко Д. В. заложил 22/43 доли, что является комнатой 21,10 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 69,00 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, расположенной на третьем этаже дома.

Указанная доля принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от Дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2014 сделана запись регистрации №.

Закладываемая доля оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.

Из объяснений истцовой стороны следует, что истцом обязанности по договору займа исполнялись не своевременно и не в полном размере. Вместе с тем, Костроченко Д. В. выплачена ответчику в полном размере сумма займа в размере 550 000 рублей, полученная по договору, и проценты. Между тем, пени, предусмотренные п. 6 договора займа от 05.10.2019 выплачены не в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

     Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения договора в полном объеме, с учетом выплаты суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также пени, в связи с просрочкой платежей, истцовой стороной суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Разрешая заявленные требования в части признания договора займа исполненным, суд полагает, что поскольку истцом не погашена задолженность по пени в полном объеме, заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку условия договора займа не исполнены истцом в полном объеме, оснований для расторжения договора залога от 05.10.2019, также не имеется.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав и надлежащим образом оценив представленные истцовой стороной в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что ухудшение материального положения заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства не освобождает сторону от надлежащего исполнения принятых на себя заемных обязательств, и не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора займа от 05.10.2019 и договора залога от 05.10.2019, определении последствий расторжения договора займа от 05.10.2019 в виде обязания истца выплатить ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, освобождении истца от обязанности выплачивать пени по договору займа, не имеется.

        Суд полагает, что требования истцовой стороны не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Костроченко Дмитрия Владимировича к Игнатенку Владимиру Юрьевичу о расторжении договора займа, о расторжении договора залога, об определении последствий расторжения договора займа, о признании договора займа исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                     Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

47RS0005-01-2020-007337-89

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-1666/2021