Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2015 от 11.08.2015

1-209/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              05 октября 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевших ФИО17., подсудимого Куликова В.В., защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова В. В., <****>

<****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО9 и ФИО10, согласно приказов л от <дата> и л от <дата> соответственно, занимали должности инспекторов дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», действовали в соответствии с п. 1.1 «Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», то есть руководствовались в своей деятельности Конституцией РФ, Уставом Свердловской области, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии со ст.ст.12, 13 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции»», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений, то есть являлись должностными лицами, выполняющими функции представителей власти.

<дата>, в <****>, ФИО9 и ФИО10 заступили на службу, осуществляли патрулирование на служебной автомашине ДПС - <****> бортовой номер ».

<дата>, около <****>, Куликов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <****> г/н на <адрес> в <адрес>, осуществлял движение по автомобильной дороге на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <****> КоАП РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <****> РФ. Законное требование инспектора ДПС ФИО9 об остановке транспортного средства ФИО2 проигнорировал, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное <****> КоАП РФ. Пытаясь скрыться от начавших преследование инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10, Куликов В.В. проехал регулируемый светофором перекресток улиц <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, свернув с <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <****> КоАП РФ.

Автомашина <****> г/н , под управлением Куликова В.В. была принудительно остановлена инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО10 возле <адрес>.

Для пресечения действий Куликова В.В. и вынесения в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях инспекторами дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО9 и ФИО10 ФИО2 было предложено выйти из своего автомобиля. ФИО2 выполнять законные действия сотрудников полиции отказался, заблокировав двери автомашины <****> После неоднократных требований со стороны ФИО9 и ФИО10 о необходимости открыть двери и выйти из машины, которые Куликов В.В. также проигнорировал, инспектором ДПС ФИО10 после высказанного им предупреждения о намерении разбить стекло в случае неповиновения, локтем руки было разбито стекло в левой передней двери автомашины <****>. На что Куликов В.В. перелез через салон своей автомашины с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. С целью извлечения Куликова В.В. из автомашины <****>, инспектором ДПС ФИО10, в соответствии со ст. 18,19 и 21 Закона РФ № З-ФЗ «О полиции», было применено специальное газовое средство, а также самостоятельно разблокированы двери автомашины <****>.

Куликов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <****>, действуя умышленно, с целью применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителей власти, инспекторов дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО9 и ФИО10, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, распылил перцовый газ из имевшегося при себе газового баллончика «ШОК» в область лица ФИО9 и ФИО10, которые пытались с применением физической силы извлечь Куликова В.В. из салона автомашины ВАЗ- <****>, причинив ФИО9 физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога роговицы левого глаза 1 степени, которое по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью, а также причинив ФИО10 физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога слизистой коньюктивы обоих глаз, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Тем самым, Куликов В.В. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителей власти, инспекторов дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО9 и ФИО10 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Куликов В.В. заведомо знал и сознавал, что ФИО9 и ФИО10 являются сотрудниками полиции, поскольку потерпевшие находились в форменной одежде сотрудников полиции с отличительными знаками.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Куликов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Куликов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Куликова В.В. поддержано.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, последствия рассмотрения дела в таком порядке каждому из них разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова В.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Куликова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Куликова В.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Куликовым В.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему ФИО9 материальных затрат, понесенных на лечение.

Отягчающим наказание Куликова В.В. обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, принимая во внимание то, что по месту жительства и по месту работы Куликов В.В. характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <****>, имеет судимость по приговору от <дата> года, а также учитывая материальное и семейное положение Куликова В.В., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено Куликову В.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

При этом приговор <****> Свердловской области от <дата> года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку установленных законом оснований для отмены условного осуждения, назначенного Куликову В.В., у суда нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также нет у суда оснований для применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Куликова В. В. взять под стражу в зале суда, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – изменить ему на заключение под стражу и срок наказания по настоящему приговору исчислять Куликову В. В. с <дата>.

Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллончик, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия и <****> коп. – в суде - осужденного Куликова В. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.

1-209/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кашин Ю.А.
Ответчики
Куликов Вячеслав Владимирович
Другие
Резанов И.А.
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Серебренникова Лариса Ивановна
Статьи

ст.318 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
11.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
17.08.2015Передача материалов дела судье
10.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.09.2015Судебное заседание
05.10.2015Судебное заседание
05.10.2015Провозглашение приговора
06.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2015Дело оформлено
12.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее