Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-56/2017         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                      Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием государственного обвинителя Кучукбаева Р.С.,

представителя потерпевшего Г.,

защитника Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес спящему Н. один удар ножом в жизненно важный орган, <данные изъяты>, причинив проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от полученных повреждений, Н., в этот же день скончался.

В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в доме была жена, сын Н., и другие. Ночью лег спать на печь, когда проснулся, жена сказала, что сын убит. Никого не убивал, нож в руках не держал. С сыном и женой отношения хорошие, оснований для оговора у жены не имеется.

Вина подсудимого А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, на территории до калитки обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, в доме изъяты: с кровати постельное белье, с пола у кровати круглый вязанный коврик с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, нож с черной пластиковой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета (л.д.6-11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Н., одежда которого, а именно, майка, футболка, олимпийка, пропитаны веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, на кожных покровах в районе <данные изъяты>, на обоих ладонях рук имеются помарки вещества красно-бурого цвета, на <данные изъяты> справа имеется колото-резанная рана (л.д.17-23).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. получены срезы ногтей с пальцев обеих рук, по два смыва с внутренней стороны кисти обеих рук и с внешней стороны кисти обеих рук (л.д.47-50).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. установлено состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> ‰ (л.д.59).

Врачебным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.65).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъята носимая верхняя одежда: темно-зеленая футболка, трико коричневого цвета (л.д.94-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа Н. обнаружены <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия коврик и простынь с пятнами бурого цвета; нож с рукояткой светло-коричневого цвета, бывший в пользовании, чистый, клинок изготовлен из металла серого цвета, с прямым обушком, плавно переходящим в острие, лезвием с двухсторонней заточкой, длина клинка 19,7 см, у основания рукоятки - 3,8 см, длина рукоятки 12,6 см, ширина у основания клинка 2,8 см, на клинке и рукоятке ножа располагаются пятна сероватого, серовато-желтоватого и серовато-коричневого цвета; нож с черной рукояткой, нож с темно-коричневой рукояткой (л.д.114-116).

Заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана была причинена Н. в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, вероятно, с хорошо выраженными ребрами, шириной погруженной части клинка, с учетом длины раны и естественной сократимости мягких тканей около 34 (±2) мм, длиной погруженной части клинка, с учетом локализации раны, поврежденных по ходу раневого канала органа и тканей, его направления и глубины (около 7 см), не менее 60 мм. Колото-резаная рана могла быть причинена в результате ударного воздействия клинком представленного кухонного ножа №, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с параметрами действовавшего орудия травмы и результатами экспериментального изучения следообразующих характеристик, и не могла быть причинена в результате воздействия клинками представленных ножей № вследствие различий их конструктивных свойств (л.д.120-132).

Заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу футболке обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их размеры, округлая, овальная и смечковидная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на вороте футболке, образовались от летящих с ускорением брызг крови в направлении спереди назад с окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения. Следы овальной и вытянутой овальной формы образовались от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг могли образоваться в результате размахиваний окровавленными предметами, встряхивании ими и т.п. Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на вороте футболки, по своей характеристике являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от скользящих динамических контактов ткани футболки с окровавленными предметами или при затирании уже имеющихся иных следов крови, например: брызг (л.д.137-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Н. - <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Н., в крови и моче обнаружен этиловый спирт, концентрация этилового спирта в крови <данные изъяты> ‰, в моче <данные изъяты>‰ (л.д.30).

Заключением эксперта со схемой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Н. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки с повреждением сердца. Данное повреждение прижизненное, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. После получения проникающего колото-резанного ранения <данные изъяты> с повреждением <данные изъяты>, смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких минут (л.д.26-29).

Показаниями представителя потерпевшего Г., пояснившей, что погибший Н. приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой около <данные изъяты> часов. Вместе с А. они проводили гостей в первом часу ночи, входные двери А. закрыл на железную щеколду. Сын Н. спал на ее кровати, Е. с З. спали на матрасе на полу. А. куда-то ушел, не дождавшись его, она прилегла к сыну на кровать, к стенке, сын спал на спине. Проснувшись, увидела, что в доме горит свет, перелезла через сына, А. стоял на кухне спиной к ней, с ножом в руке, лезвием вниз. Она ударила А. ковшиком по голове. Затем проснулась З. и они вместе с ней стали отбирать у А. нож, А. не сопротивлялся. Когда сын сполз с кровати, она подошла к нему, тело сына было холодным, положив руку на <данные изъяты>, увидела кровь. В тот день А. был сильно пьян, до случившего долгое время употреблял спиртные напитки. А. угрожал ей и ее сыну убийством, сын защищал ее.

Показаниями свидетеля З., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, приехала с другими гостями и Н. к Г., употребляли спиртные напитки, А. в доме не видела. Затем вместе со Е. они легли спать на пол около кровати, где уже спал О. В доме никто не ссорился. Проснулась от крика Г., которая стояла с ковшиком, А. стоял с ножом спиной к ней (свидетелю), схватив А. за шею, просила выпустить из рук нож, пыталась вырвать нож из рук, после чего А. выпустил нож и нож упал в бак. Достав нож из бака, бросила его в раковину, предложила покурить Н., который сполз с кровати и не вставал. Подойдя к Н., увидела кровь, задрала одежду, увидела на груди рану. Со слов Г. известно, что А. в нетрезвом состоянии постоянно кидался с ножами на Г., ревновал ее.

Показаниями свидетеля Е. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно со своей женой З., Н. и другими гостями, приехали к родителям Н., где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время лег спать вместе с женой на пол, Конев спал уже на кровати, остальные остались сидеть за столом, ссор не было, А. дома не было. Вскоре проснулся от крика Г., на кухне горел свет, В. ругались, видел, как Г. била А. ковшиком. Уснул, проснулся от крика З. и Г., обе закричали, что Н. убили. Н. лежал рядом на полу, пульс прощупывался. Все это время А. был в доме, сидел у печки, к Н. не подходил.

Показаниями свидетеля К. пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ночью, постучался Е. вместе с З., которые попросили вызвать скорую медицинскую помощь, сказали, что у Н. <данные изъяты> в крови. Придя в дом Г. видела, как Н. лежал на полу, стонал, был бледным. Когда присутствующие в доме ругались, слышала, что у А. отобрали нож. А. в доме не было, потом А. подходил к Коневу.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью резко проснулась, встала с дивана, увидела стоящего спиной к ней у печи А. и державшего в правой руке нож, при этом он держал нож таким образом, что лезвие ножа смотрело в пол, обратным хватом, начала забирать у А. нож, ей стала помогать проснувшаяся З.. С З. выбили нож из рук А. в данную кастрюлю с водой. После этого увидела, что О. сполз с кровати на пол, когда подошла к Н. и прикоснулась к его груди, ее рука стала в крови (л.д.163-167).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Г. дала показания, аналогичные указанным выше, А. подтвердил, что Н. неоднократно высказывал, что он недоволен его поведением, злоупотреблением алкоголем, Н. наносил ему удары руками и ногами, последний раз около года назад. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, спал на своем диване, проснулся от сильного удара по голове и снова потерял сознание. Когда В. его разбудила, увидел лежащего на том же диване Н. с раной на груди, начал трогать его, чтобы убедиться живой он или нет. Затем сказал Г. вызвать скорую помощь. Неприязни к сыну не было, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ссор, скандалов не было (л.д.178-181).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину А. в инкриминируемом деянии доказанной совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия подсудимого А., суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О виновности А. в убийстве Н. свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей и представителя потерпевшего, полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого А. об отсутствии его вины в убийстве Н., суд оценивает критически, как средство защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное особо тяжкое преступление, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований для оговора А. представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины А.

Об умысле А. на причинение смерти Н. свидетельствуют фактически произведенные подсудимым действия, использование им для нанесения удара потерпевшему ножа, характер и локализация нанесенного удара в жизненно-важный орган тела - грудную клетку и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Смерть Н. причинена А. на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания представителя потерпевшего, пояснившей, что до случившегося А. угрожал ей и сыну Н. убийством.

Нахождение А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что осужденный не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, контролировать свои действия и руководить ими. Сомнений в психической полноценности А. не имеется, все его действия носят целенаправленный характер, были вызваны сложившимися неприязненными отношениями с погибшим. Доводы защитника о нахождении подсудимого в состоянии патологического опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления, против жизни, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения А. способствовало совершению им указанного преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого А. и условия жизни его семьи, в силу статьи 6, части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с <данные изъяты> час., с обязанностями два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А. преступления, позволяющих при назначении уголовного наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанного с участием защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием оснований для освобождения А. от процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности следует взыскать с подсудимого в пользу РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с <данные изъяты>

Возложить на А. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы А. определить исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вязанный коврик, простынь беловато-розоватого цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, нож с черной рукояткой, нож с темно-коричневой рукояткой, футболку темно-зеленого цвета, трико спортивное черного цвета, смывы с обеих рук А., ногтевые срезы с пальцев обеих рук А. - уничтожить.

Взыскать с А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья       Н.Л.Томашевич