Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2016 ~ М-370/2016 от 26.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО35, действующего по доверенности от 09.11.2015г.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 574,2 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, - ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО4, ФИО33, ФИО12, ФИО32, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО18, ФИО5, ФИО24, ФИО41, ФИО13, ФИО43, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО47 (арендодатели) был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании указанного договора арендодатели предоставляют находящийся в долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а арендатор принимает его в аренду.

Пунктом 2.6 указанного договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и другие предусмотренные договором платежи за землю. Размер ежегодной арендной платы согласно указанному договору выплачивается арендодателю на одну земельную долю в натуральном выражении и установлен п.п. 2.1-2.4 Договора. В соответствии с абз. 3 п. 8.3.1 расторжение данного договора до истечения срока его действия по требованию арендодателя возможно, в том числе, при неисполнении арендатором п. 2.1 Договора.

Таким образом, неисполнение арендатором своей обязанности по внесению арендной платы обуславливает возникновение у арендодателя юридической возможности требования досрочного расторжения договора аренды, что не противоречит положениям главы 34 ГК РФ.

В связи с неоднократным нарушением в течение 2013-2014 г.г. ИП Главой КФХ ФИО3 положений п. 2.1 Договора аренды № от 02.12.2012г. собственники указанного земельного участка на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, путем очного голосования приняли решение о расторжении данного договора. О проведении общего собрания и о вопросах, выносимых на повестку дня, собственники земельного участка были уведомлены заранее путем размещения соответствующего объявления в газете Придонские вести» № (11288-11289) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО3 и арендодателями было заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатели обратились с заявлением в Котельниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества в соответствии со ст. 452 ГК РФ, о чем 30.10.2015г. в 11 час. 50 мин. в книгу учета входящих документов № была внесена запись №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ арендодателями было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРП запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от 13.03.2015г. и/п № в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), а также ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не была произведена, следовательно, Договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от 02.12.2012г. не был расторгнут в установленном законом порядке, что противоречит волеизъявлению участников общей долевой собственности, выраженному в соответствующем решении общего собрания от 07.04.2015г., и является ограничением их гражданских прав.

Просит расторгнуть договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от 02.12.2012г., заключенный между арендодателями - ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО4 ФИО33, ФИО2, ФИО32, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО37, ФИО16, ФИО17. ФИО18. ФИО5, ФИО40, ФИО19, ФИО13, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и арендатором – ИП Главой КФХ ФИО3 с момента обращения с целью осуществления государственной регистрации прекращения указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО4 ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО30. ФИО31, ФИО36, ФИО37, ФИО16, ФИО17. ФИО18. ФИО5, ФИО40, ФИО19, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, в соответствии с доводами указанными в исковом заявлении и пояснил, что ответчик нарушил условия заключенного договора аренды, вовремя не выдал арендную плату. По договору аренды ответчик обязан выдавать в год 1,5 тонны фуражного зерна и 1,5 тонны соломы, и компенсировать уплату земельного налога. Он не получал арендную плату в 2015г., это 1,5 тонны соломы и 1,5 тонны зерна, и не оплачен земельный налог. В 2014 г. выдача арендной платы была задержана вместо октября, была выдана в декабре. Солому привез гнилую, и он её выбросил. Зерно было мусорное привез в количестве 800 кг., то есть выдал не полностью. Также ответчик компенсировал плату за земельный налог только в 2013 году, а за 2014 и 2015 годы компенсацию за земельный налог не выплачивал. Кроме того сумму полученного дохода от арендной платы завысил, поэтому ему пришлось выплачивать налог на доходы физического лица в большей сумме чем на самом деле получил арендную плату.

Получая арендную плату, он расписывался в ведомости, которую привозил представитель ИП главы КФХ ФИО3 – ФИО52. Ведомости находятся у ФИО3, им не выдавали накладные о получении арендной платы.

В апреле 2015 года проводилось собрание по поводу расторжения договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО3 На этом собрании присутствовал сам ФИО3 На собрании было принято решение расторгнуть договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно подписал соглашение о расторжения договора аренды земельного участка. Данное собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, был кворум. На собрании выбрали секретаря, велся протокол общего собрания. Сначала собрались в одном здании, но так как было много людей и они не поместились, то перешли в другое здание. Решение о расторжении договора аренды было принято, так как ФИО3 пояснил, что он банкрот и не может исполнять свои обязанности по выплате арендной платы.

Обычно для компенсации уплаченного земельного налога они представляли арендатору квитанции, но в 2014 г., 2015 г. их квитанции представитель ФИО3 - ФИО1 не брал, так как ИП глава КФХ ФИО3 не компенсировал оплаченные суммы земельного налога. У него имеются квитанции об уплате им лично земельного налога.

Представитель истца – ФИО35 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о расторжении договора аренды с ИП главой КФХ ФИО3, так как ФИО3 нарушил условия договора аренды, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ИП главой КФХ ФИО3 и арендодателями о расторжении договора аренды, когда арендодатели обратились в регистрационный орган, чтобы зарегистрировать данное соглашение, то им было отказано, так как в марте 2015 года судебный пристав-исполнитель наложил ограничительные меры на земельный участок. Данное соглашение не вступило в законную силу, так как оно не было зарегистрировано в регистрационном органе, и договор аренды действует до сих пор, поэтому должна выдаваться арендная плата ИП главой КФХ ФИО3, но он этого не делает. Кроме того, ответчик ИП глава КФХ ФИО3 не исполнил условия договора аренды, не рассчитался с арендодателями в полном объеме по арендной плате, а также в 2014-2015 г.г. не была выплачена компенсацию по уплаченному земельному налогу. Имеются все основания для расторжения договора аренды. В связи с чем просит исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО36, ФИО38, ФИО47 ФИО4, ФИО42, ФИО18, ФИО44 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят иск удовлетворить.

Третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО29, ФИО15, ФИО33, ФИО40, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО31 в судебное заседание не явилась в суде ее интересы представлял представитель – ФИО30 действующая в своих интерес и по доверенности за ФИО31, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ИП глава КФХ ФИО3 не выполняет условия договора аренды. За 2013 г. арендная плата была выплачена. В 2015 г. арендная плата не была выплачена, за 2014 г. она солому не получила, за зерном пришлось ехать самой и забирать со склада, хотя по договору аренды ФИО3 должен выдать арендную плату до 1 октября и сам доставить ее. Она получила компенсацию за оплату земельного налога в 2013 г., 2014 г., а за 2015 г. не получила.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась в суде ее интересы представлял представитель – ФИО21, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что исковые требования истца ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить. ФИО5 ее дочь и они проживают с ней в другом населенном пункте <адрес> в <адрес>. В 2013г. ее дочь ФИО5 получила арендную плату в денежном выражении в сумме 10 000 рублей, так как зерно и солому далеко везти. За 2014г., 2015г. арендную плату ФИО5 не получала. Она несколько раз ездила к ФИО3, но его не застала. Она у секретаря ФИО3 брала его номер телефона, звонила ему, но он не отвечал.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО39 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 2013 году арендную плату привезли поздно, в 2014 г. арендную плату привезли поздно в декабре, шёл снег, привезли пшеничную солому, но она была гнилая, и она отказалась в получении. За 2014 г. не была выплачена компенсация за земельный налог, в 2015 г. арендная плата не была выдана вообще. Она также оплатила земельный налог, который должен был компенсировать ФИО3

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. За 2013 г. она арендную плату получила, за 2014 г. ей выдали зерно плохого качества, а солому не выдали, земельный налог не компенсировали, а за 2015 г. арендную плату не получила.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО32 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 поддержала, просит их удовлетворить. За 2013г. арендную плату ей выдали, а за 2014г. недодали 900 кг. зерна, и за 2015г. арендную плату не выдали полностью. Компенсацию за уплату земельного налога она не получала. В 2015 году она вместе с ФИО34 они обращались в прокуратуру района с заявлением по поводу не исполнения ФИО3 условий договора аренды. Ответ на заявление был направлен ФИО34 в котором было указано, что по данному факту им необходимо обратиться в суд. Доводы ФИО34 о том, что ей выплачена арендная плата, полностью не соответствует действительности, так как на момент обращения в прокуратуру, а именно 04.09.2015г. ИП Глава КФХ ФИО3 не рассчитался с ними по договору аренды.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО37 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. За 2013 г. она арендную плату получила, В 2014 году зерно выдали плохого качества, солому не получала, и за 2014г.- 2015г. арендную плату не компенсировали за земельный налог.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО41 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 поддержала, просит их удовлетворить. В 2012г. был заключен договор аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО3 В 2013г. ей была выдана арендная плата не полностью. В 2014г. он погасил задолженность за 2013г., в 2014г. выдали арендную плату, кроме компенсации за земельный налог, который не выдали. За 2015г. арендная плата не выдана полностью.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО43 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит иск удовлетворить. За 2015 г. она арендную плату не получала, в 2014 г. арендную плату привезли поздно в декабре, солому она сама купила, земельный налог заплатила, а зерно привезли зеленое, которое горит. За 2013 г. арендную плату выдали всю. За 2014 г., за 2015 г. компенсацию земельного налога она не получала, сама налог оплатила, квитанции имеются, а за 2013 год квитанцию передала представителю ФИО3 по которой была выплачена компенсация.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО46 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. В 2013 г. арендную плату ей отдали вовремя, в 2014 г. она солому не брала, так как привезли гнилую, и ей отдали 500 рублей за солому, зерно не получала. В 2015 г. арендную плату не получала.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО34 и ФИО45 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суде их интересы представлял по доверенности ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. ФИО34 имеет 5 земельных долей, а ФИО45 имеет 3 земельных доли в спорном земельном участке. ФИО34 арендную плату за 2013 г., за 2014 г. получила в полном объеме, а ФИО45 не выплачена компенсация земельного налога за 2014 год не была выплачена, в какой срок ФИО3 рассчитался с ФИО34 он пояснить не может. Считает, что договор аренды в одностороннем порядке не может быть расторгнут, так как с письменной претензией к ФИО3 ни кто не обращался. По поводу обращения ФИО34 в прокуратуру в связи с невыплатой арендной платы ему не чего не известно. Считает, что в судебном заседании факт не выплаты арендатором арендной платы более двух раз не нашел своего подтверждения. ФИО34 и ФИО45 не согласны на расторжение договора аренды земельного участка, так как соглашение подписывали позже, чем остальные, на общем собрании не присутствовали. Претензии к ФИО3 по поводу невыплаты арендной платы не направлялись. ФИО34 и ФИО45 не согласны на расторжение договора аренды. Просит в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, явившихся третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, а также третьи лица ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО4, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО18, ФИО5, ФИО24, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО47 являются собственниками земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 574,2 га с кадастровым номером №, расположенный на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 574,2 га с кадастровым номером №, расположенном на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и ИП Главой КФХ ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатели предоставили арендатору находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 574,2 га с кадастровым номером №, расположенный на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> для сельскохозяйственного производства, а арендатор принял его в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании требования ст. 606 ГК РФ были выполнены, поскольку арендодатели передали в аренду ИП Главе КФХ ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 574,2 га, кадастровый №.

В настоящее время истец и третья лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора обратились с требованием о досрочном расторжении указанного договора аренды, так как арендатором в нарушение условий договора аренды не должным образом выплачивается арендная плата, а кроме того хотя между арендодателями и арендатором достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, однако указанное соглашение не может быть исполнено, поскольку в ЕГРП наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на пятнадцать лет с момента подписания договора сторонами.

Частью 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.3.1 Договора № аренды земельного участка из земель сельхозназначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае неисполнения п.2.1 договора со стороны арендатора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного Договора, размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой арендодателю на одну земельную долю осуществляется ежегодно до 1 октября в натуральном выражении и составляет 1500 кг. – зерна фуражного, 1500 кг. - соломы. Предоставление транспорта для подвоза соломы, зерна бесплатно в пределах сельского поселения. Для учета арендной платы в стоимостном выражении на каждый вид натуральной оплаты устанавливаются следующие цены: зерно фуражное – средней рыночной цене, определенной на последнюю дату внесения арендной платы согласно справке торгово-промышленной палаты. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю выплату обязательных налоговых платежей за землю. По письменному заявлению арендодателя арендная плата выдается в денежном выражении.

При этом пунктом 4.2.6 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие предусмотренные настоящим договором платежи за землю.

Из материалов дела следует, что ИП Главой КФХ ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, арендные платежи по договору в полном объеме за 2014- 2015 годы не производились, в связи с чем образовалось задолженность по арендной плате.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями участвующих в деле лиц, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который пояснил, что он с 2004 года работал у ИП Главы КФХ ФИО3 Он земельной доли не имеет. Он извещал о сроках и порядке выплаты арендной платы собственников земельных долей. На общем собрании в декабре 2012 году собственников земельных долей указанного земельного участка, на повестке которого решался вопрос о выделении земельного участка и передаче его в аренду, ему доверили подписать договор аренды с ИП главы КФХ ФИО3 Он вел ведомость по выплате арендной платы, по которой развозилось зерно, солома, и пайщики расписывались в ведомости. Он помнит, что кому-то из пайщиков он не довозил зерна, но кому не помнит, также нарушались сроки выплаты арендной платы, которая должна была выплачиваться ежегодно до 1 октября. В 2013 году арендная плата была выплачена полностью и после передачи собственниками земельных долей квитанции об уплате налога на землю, также была выплачена компенсация. В 2014 году Глава КФХ ФИО3 частично выполнил условия договора, так как зерна было мало, а солому вообще развозили уже зимой в декабре. Арендная плата выдавалась по ведомости, которую он передавал в бухгалтерию ИП главы КФХ ФИО3 иных документов не оформлялось. Ведомость на выдачу зерна и соломы велась отдельно. Зерно развозили автомобилем, которое сгружали ведрами. С 2014 года ФИО3 компенсация за земельный налог не выплачивалась. В 2015 года состоялось собрание и пайщики просили расторгнуть договор аренды с ФИО3. За то, что он оказывал услуги ФИО3 по выдаче арендной платы, он выплачивал ему 1500 кг. зерна. При выдаче арендной платы он лично сам не осуществлял контроль веса зерна и соломы.

Доводы представителя третьих лиц ФИО34 и ФИО45 – ФИО22 о том, что его доверители получили арендную плату в полном объеме и претензий к ИП Главе КФХ ФИО3 не имеют, суд принять во внимание не может, поскольку они опровергаются следующими доказательствами, так в судебном заседании был исследован материал проверки находившийся в производстве прокуратуры <адрес> по заявлению собственников указанного земельного участка, в котором указывается о невыполнении ИП Главой КФХ ФИО3 обязательств по выплате арендной платы, указанное заявление подписано лично ФИО34 и датировано 04.09.2015г., а также письменным ответом прокурора <адрес> адресованного ФИО34(л.д. 63-65).

Кроме того, в судебном заседании опровергаются его доводы о том, что отсутствует систематическое нарушение условий договора по выплате арендной плате, поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение как показаниями сторон, так и свидетеля производившего выдачу арендной платы по поручению ответчика, ответчик же надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы о невыплате арендной платы суду не предоставил.

Доводы о том, что арендатору не направлялась письменная претензия по факту не выполнения условий договора и о его досрочном расторжении, суд также принять во внимание не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок общей площадью 574,2 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный на территории Заливского сельского поселения <адрес>, на котором принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с ИП Главой КФХ ФИО3 и заключении нового договора аренды с ИП Главой КФХ ФИО26, то есть о проведении указанного собрания сообщение было опубликовано в газете «Придонские Вести» от 21.02.2015г. (л.д.(9), кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО3 и собственниками земельных долей на земельный участок общей площадью №. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном на территории Заливского сельского поселения <адрес> достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № от 02.12.2012г., что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2015г.

Таким образом, факт нарушения условий договора аренды ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поскольку ответчик в срок, установленный договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг., не вносил арендную плату в размере, установленном договором, что является существенным нарушением условий договора аренды, помимо прочего являющимся самостоятельным основанием для расторжения указанного договора в силу п. 8.3.1 Договора аренды, общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принято решения о расторжении данного договора, в связи с чем суд находит спорный договор аренды подлежащим расторжению.

Между тем, в удовлетворении исковых требований истца о прекращении договора аренды с момента обращения с целью осуществления государственной регистрации прекращения указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный регистратор при совершении сделки проверяет действительность волеизъявления сторон и в противном случае, имеет возможность заявить об отказе в такой регистрации в случае отказа одной из сторон, при этом в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, то есть в случае отсутствия волеизъявления одной из стороны договора такая регистрация не может быть осуществлена.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, о своем волеизъявлении о расторжении договора аренды при обращении сособственников земельных долей в регистрирующий орган не заявлял, то есть у суда не имеется достоверных сведений о волеизъявлении ответчика ИП Главы КФХ ФИО3 о принятии такого решения на момент, указанный в просительной части иска, то есть на момент обращения с целью осуществления государственной регистрации прекращения указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении основного требования истцов, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, п.2 ст.450 ст. 606, ч.1 ст. 610, ч.1 ст. 619 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от 02.12.2012г., заключенный между арендатором – ИП Главой КФХ ФИО3 и представителем арендодателей ФИО1, действующим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016г.

Председательствующий.подпись.

Копия верна. Судья          Т.Н. Пешкова