Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2011 ~ М-2133/2011 от 26.09.2011

Дело № 2-2647/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 г. Канский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Богатых Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № купли-продажи транспортного средства он приобрел у ФИО2 автомобиль марки Шевроле Нива двигатель №, кузов № серого цвета, 2005 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал ФИО3 по договору купли-продажи № автомобиля. Однако, у ФИО3 данный автомобиль был изъят, поскольку он находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда исковые требования ФИО3 о взыскании с него денежной суммы, уплаченной за автомобиль, в размере 280 000 рублей. Данное решение им было обжаловано. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. На момент приобретения, о том, что автомобиль продается по поддельным документам ему известно не было, ФИО2 ему об этом не сообщал. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 280 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, полностью поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца ФИО4, представителя истца ФИО9, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.    

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 461 ГПК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки Шевроле Нива двигатель №, кузов №, серого цвета, 2005 года выпуска (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Красноярску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в июне 2006 года неустановленное следствием лицо путем обмана завладело автомобилем «Шевроле Нива», №, двигатель марка, №, кузов №, принадлежащим ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОМ № 6 СУ при УВД по г. Красноярску ФИО7 указанный автомобиль «Шевроле Нива» изъят у ФИО3 на основании протокола выемки. В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль «Шевроле Нива» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен на спецстоянку УВД по г. Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Канского городского суда с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, уплаченная за автомобиль, в размере 280 000 рублей (л.д.11-12).

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - ФИО9 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде также материалами дела №.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать в возмещение убытков денежную сумму в размере 280 000 рублей, уплаченную за автомобиль. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 286000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Соколова Л.И.

<данные изъяты>