Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2016 ~ М-1535/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1645/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Замосковной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Истец просит обязать ответчика предоставить ей копии договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО2 и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Ф, по условиям которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыло на имя ФИО2 текущий счет в рублях, обязалось обслуживать указанный счет, а также предоставило ФИО2 кредит в размере 100000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с претензией, в которой просила представить ей копию договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату получения претензии. Однако АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) претензию ФИО2 оставило без ответа, истребуемые документы ФИО2 не предоставило, что послужило поводом для обращения ФИО2 с иском в суд.

Истец ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судом корреспонденция возвратилась с отметкой «возврат по истечении срока», в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Ответчик АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в которых просило в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на безосновательность доводов искового заявления ФИО2, указывав, что направление ФИО2 претензии как способ истребования документов у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не позволило банку идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения ФИО2 либо ее представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказа банка в предоставлении такой информации, в материалы дела не представлено. Ответчик в возражениях на исковое заявление также указывает, что банк предоставил ФИО2 полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления кредита, о ее правах и обязанностях, предоставив ФИО2 экземпляры документов. Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик, ссылаясь на ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что ФИО2 фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению заемного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно доводам искового заявления между ФИО2 и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Ф, по условиям которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыло на имя ФИО2 текущий счет в рублях, обязалось обслуживать указанный счет, а также предоставило ФИО2 кредит в размере 100000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором

Настоящие обстоятельства ответчиком не оспаривались, в подтверждение чего представлена копия информационного графика платежей по кредиту (л.д. 9).

От имени ФИО2 согласно доводам искового заявления ООО «Эскалат» в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в первом пункте просительной части которой заявлено требование о предоставлении ФИО2 копий документов, а именно: копий договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложений к кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату получения претензии (л.д. 5). В подтверждение факта направления указанной претензии в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО2 представлена ксерокопия реестра почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), при этом оригиналы документов в суд не предъявлены, опись вложения к почтовому отправлению отсутствует. Вместе с тем, указанная претензия направлялась из г. Казань, в то время как истец проживает в г. Иваново, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что с претензией ФИО2 в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была направлена надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, находящееся в г. Казань – ООО «Эскалат», для отправления корреспонденции.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

ФИО2 запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, часть которых у нее имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Таким образом, учитывая непредоставление истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств личного обращения в банк, невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору, незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, а также наличие обстоятельств свидетельствующих об отсутствии спора между истцом и ответчиком, который согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, не получал претензии ввиду того, что 12.08.2015 Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций и вся почтовая корреспонденция подлежала направлению по иному адресу, о чем была размещена информация на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ФИО2 к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

№