Решение по делу № 2-3398/2019 ~ М-3402/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              19 ноября 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Поповой С.Н.

при секретаре                                                Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Зейналовой Жала Салвар Кызы о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

         установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 512,20 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 344,4 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 176,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770, 34 руб. Также просил суд обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит на сумму 587 135, 54 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком они не исполняются, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90)

Зейналова Ж.С. кызы в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 587 135, 54 руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 13, 67 % годовых, а заемщик обязался уплачивать за него ежемесячные платежи. Размер ежемесячного платежа - 18 079,13 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 31-48).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, однако требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 29).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредиту, а именно: основной долг в размере 235 512,20 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 344,4 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать неустойку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 176,90 руб.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Оценивая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог банку вышеуказанное транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства не определена.

При этом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обеспеченные предметом залога обязательства.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 770 (5 770,34 руб. - по требованиям материального характера; 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с Зейналовой Жала Салвар Кызы в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 512,20 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 344,4 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 176,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770, 34 руб. (5 770,34 руб. по требованиям материального характера; 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), а всего 268 803 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) руб. 84 коп.

Обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий