Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2456/2013 от 22.01.2013

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-2456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 29 января 2013 года частную жалобу Чистяковой Татьяны Александровны на определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года о прекращении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Чистяковой Т.А.

установила:

Решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского района были удовлетворены требования Чистяковой Т.А. к Кольцовой М.М. о нечинении препятствий в ремонте забора. На Кольцову возложена обязанность нечинить препятствия в перевешивании металлической сетки на другую сторону столбов забора, покраске столбов, а так же обязанность убрать от забора доски, железные листы, насыпной грунт. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Должник по данному исполнительному производству- Кольцова М.М. умерла.

Судебный пристав исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Волоколамского суда от 27.11.2012 г. заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено.

В частной жалобе Чистякова Т.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Кольцовой, суд первой инстанции правильно сослался на факт смерти должника-гражданина, и прекратил и исполнительное производство ввиду невозможности перехода обязанностей Кольцовой к другому лицу в порядке правопреемства.

Судебная коллегия считает вывод суда о невозможности продолжения исполнительного производства после смерти Кольцовой правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Закон допускает исполнение за счет правопреемников должника взыскание по исполнительному документу денежных средств или имущества.

В данном случае обязанность не чинить препятствия в перевешивании металлической сетки на другую сторону столбов забора, покраске столбов, а так же обязанность убрать от забора доски, железные листы, насыпной грунт судебным решением были возложены именно на Кольцову. Данная обязанность связана исключительно с личностью конкретного должника и не предполагает переход этой обязанности к наследникам, к которым в случае возникновения спора Чистякова вправе предъявить самостоятельные требования.

Доводы, изложенные в частной жалобе Чистяковой Т.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного определения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Чистяковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи