Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2016 от 10.03.2016

<данные изъяты>                                                                                                                   дело №2-3931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре – Гроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.11.2012 года между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1-4 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № кредитного договора. В соответствии с п.3.4 кредитного договора, проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных заемщику в рамках кредитного договора, по состоянию на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней, уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами в период с 21 числа и до последнего рабочего дня текущего месяца (включительно) за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности. В случае досрочного полного погашения задолженности, при досрочном истребовании задолженности Банком – Кредитором, заемщик обязан одновременно уплатить всю сумму начисленных процентов за период пользования кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 400 000 руб. были предоставлены ответчику 13.11.2012 года посредством зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако с февраля 2015 года ответчиком допускается просрочка погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.03.2015 года ответчик имел следующую просроченную задолженность:11 111,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 1738,07 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2000,00 рублей –проценты на просроченную задолженность по основному долгу. Согласно п.7.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного кредитным договором, заемщик уплачивает банку пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО5» №П от 13.11.2012 года. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на предъявление требования о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае предъявления банком требования о досрочном взыскании по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик. 19.03.2015 года в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с условиями договора поручительства банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита с требованием досрочно осуществить гашение кредита и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. Однако до настоящего времени требования банком ответчиками не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5» в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года в размере 116633,30 рублей, в том числе: 100 000, 03 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 11 111,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1271,24 рублей – срочная задолженность по процентам, 1738,07 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2000 рублей – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 200 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу, 312, 85 рублей – пени на просроченные проценты, 3532,67 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела АКБ «Ланта-Банк» (АО) исковые требования были уточнены. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5» в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 129,85 рублей, в том числе: 22222,26 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 88888,88 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 7419,19 рублей – проценты за просроченную задолженность по основному долгу, 7053,15 рублей – просроченная задолженность по процентам, 106888,88 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу, 12657,49 рублей – пени на просроченную задолженность по процентам, 5651,30 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рас смотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В заявлении, направленном в адрес суда, просил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика - ФИО5» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 13.11.2012 года банк выдал ФИО1 кредит в размере 400 000,00 рублей на потребительские нужды на срок по 12.11.2015 года включительно с уплатой 18,0 % годовых (л.д.12-19).

13.11.2012 года ответчик ФИО1 получил сумму кредита в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных заемщику в рамках кредитного договора, по состоянию на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней, уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами в период с 21 числа и до последнего рабочего дня текущего месяца (включительно) за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности. В случае досрочного полного погашения задолженности, при досрочном истребовании задолженности Банком – Кредитором, заемщик обязан одновременно уплатить всю сумму начисленных процентов за период пользования кредитом.

Согласно п.7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного кредитным договором, заемщик уплачивает банку пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от 13.11.2012 года (л.д.20-24).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на предъявление требования о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае предъявления банком требования о досрочном взыскании по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

Так в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности составляет 245 129,85 рублей, в том числе: 22222,26 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 88888,88 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 7419,19 рублей – проценты за просроченную задолженность по основному долгу, 7053,15 рублей – просроченная задолженность по процентам, 106888,88 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу, 12657,49 рублей – пени на просроченную задолженность по процентам, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке срочной задолженности по основному долгу в размере 22 222,26 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 88 888,88 рублей, процентов за просроченную задолженность по основному долгу в размере 7 419,19 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 7053,15 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

ФИО1 обратился с просьбой о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер пени, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пеню на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, пеню на просроченную задолженность по процентам в размере 5000 рублей. Размер пени, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5651 рубль 30 копеек, т.е. по 2825,65 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) по кредитному договору № от 13.11.2012 года срочную задолженность по основному долгу в размере 22 222,26 рублей, просроченную задолженность по основному долгу в размере 88 888,88 рублей, проценты за просроченную задолженность по основному долгу в размере 7 419,19 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 7053,15 рублей, пеню на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, пеню на просроченную задолженность по процентам в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) возврат государственной пошлины в размере 5651 рубль 30 копеек, по 2825,65 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий:

Судья                                                                               Т.П.Смирнова