Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2018 ~ М-673/2018 от 17.05.2018

2-788/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри     15 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» Бочкаревой И.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора г.Нерюнгри Сербина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Воробьеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор» являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Воробьеву А.А. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что Е. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения. В качестве членов ее семьи, в договор социального найма, включена К.. Согласно данным паспортного стола, в настоящий момент в квартире по указанному адресу имеют регистрацию Е., К. и Воробьев А.А.. При этом, ответчик Воробьев А.А. в квартире не проживает на протяжении длительного времени, выехав за пределы <адрес>. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. При этом ответчик продолжает формально сохранять регистрацию по адресу: <адрес>. В жилом помещении вещи ответчика Воробьева А.А. отсутствуют. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в течение длительного периода времени не использует его по назначению, просит признать его прекратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева И.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьев А.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик Воробьев А.А. от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

Однако от получения данного заказного письма ответчик также уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Воробьев А.А. при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца и помощник прокурора не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Е., К.., были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию иска, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования администрации городского поселения подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Серебряный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с передаточным актом № на объекты муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район», передаваемые в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Серебряный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, передан в муниципальную собственность городскому поселению «Поселок Серебряный Бор».

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ право занятия спорного жилого помещения предоставлено Е.

При этом на момент выдачи указанного ордера на право занятия жилой площади и заключения договора найма жилого помещения, ответчик Воробьев А.А., как лицо, вселяемое совместно с нанимателем в качестве члена его семьи, отсутствовал.

Согласно штемпеля, имеющегося в паспорте Е., ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» зарегистрирован брак между Е. и Воробьевым А.А., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). Впоследствии брак между Е. и Воробьевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован (актовая запись №).

На основании свидетельства о расторжении брака №, выданного Администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» ДД.ММ.ГГГГ, брак между Е. и Воробьевым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя Е. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» (наймодатель) и Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: К. (п. 1.3 договора).

В соответствии распоряжением главы городского поселения «Поселок Серебряный Бор» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилой площади (переоформление ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за Е. (наниматель), К.

Как установлено судом из представленных доказательств, ответчик Воробьев А.А. была вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2009 году, по просьбе нанимателя Е., с которой он проживал в зарегистрированном браке, в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения в договор социального найма включен не был.

Из материалов дела следует, что совместная жизнь Е. и ответчика Воробьева А.А. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, после чего ответчик перестал проживать совместно с Е. в спорном жилом помещении.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает Е. (наниматель), К., а ответчик Воробьев А.А. выехал к другому месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Так, из приобщенных к материалам дела актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием жильцов дома и членов комиссии Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> следует, что ответчик Воробьев А.А. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире не имеется.

Таким образом, в судебном заседании было подтверждено, что Е. и ответчик Воробьев А.А. в настоящее время членами одной семьи не являются.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3)

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у него намерений пользоваться им.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Воробьева А.А.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом характера спорного правоотношения и приведенной нормы жилищного права по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство отсутствия ответчика Воробьева А.А. в спорном жилом помещении и причины его отсутствия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не был обусловлен причинами, связанными с невозможностью проживания в этом жилом помещении.

Суду не было представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденности выезда ответчика Воробьева А.А. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением. Также не было представлено данных о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Не представлено суду и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В течение почти 1 года ответчик Воробьев А.А. мер к вселению не предпринимал, в органы внутренних дел по вопросу невозможности проживания по месту регистрации не обращался, также не обращался в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о постоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В данном случае сохранение ответчиком Воробьевым А.А. регистрации по указанному адресу не является определяющим обстоятельством при разрешении вопроса о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду. Городское поселение «Поселок Серебряный Бор», являясь законным собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Воробьев А.А. не использует спорное жилое помещение для проживания в течение длительного периода времени при отсутствии препятствий в пользовании им, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, то подлежит признанию прекратившим право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании ответчика Воробьева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Воробьеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Воробьева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)              Л.И. Голованова