Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2016 ~ М-2758/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4716/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                         15 июня 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Дегтярева С.П., действующего на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пекушева Э.Э. к публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

    Пекушев Э.Э. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «МСЦ» пени за просрочку уплаты страхового возмещения в размере 89 646 рублей, финансовой санкции в размере 40 200 рублей с возмещением понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 32 000 рублей (л.д. 46).

    В обоснование иска истец указал, что ввиду произошедшего 06.06.2015 года страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, отвечающего критериям прямого возмещения убытка, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Дэу Нексия, г/н (№), застрахованный в ПАО «МСЦ», под управлением собственника, не нарушавшего ПДД РФ, получил механические повреждения. Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Пакет документов страховщик получил 21.07.2015 года, однако в установленные законом сроки страхового возмещение не выплатил. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа в пользу истца со страховщика взыскано 44 600 рублей страхового возмещения, которые были получены взыскателем в ходе исполнительного производства 29.02.2016 года. Несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты и направления мотивированного отказа в страховой выплате явились основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 7-8).

    В судебном заседании представитель истца – Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28), заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Истец - Пекушев Э.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, обеспечив явку своего представителя, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 44).

    Ответчик - ПАО «МСЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил (л.д. 43).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) вступил в силу с 01 сентября 2014 года, и применяется к отношениям, возникшим после этой даты.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015:

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Установлено, 06.06.2015 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Солнечный, ул. Парковая, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Дэу Нексия, г/н (№), под управлением собственника Пекушева Э.Э., застрахованного в ПАО «МСЦ» (страховой полис ССС (№)), и Форд Фокус, г/н (№), под управлением Романовского Р.Л., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ (не выдержал необходимый боковой интервал), застрахованного в ООО «СК «Северная Казна» (страховой полис ССС (№)), без пострадавших. В результате вышеуказанного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения, водитель Романовский Р.Л. подвергнут административному наказанию в виде назначения штрафа в размере 1 500 рублей. Данные обстоятельства следуют из справки 36 АА (№) о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 49, 50).

По сведения официального сайта РСА <адрес>) страховой полис ССС (№) заключен 09.09.2014 года на год с 09.09.2014 года; страховой полис ССС (№) заключен 26.11.2014 года на год с 26.11.2014 года (л.д. 30, 31).

Страховое событие произошло 06.06.2015 года, следовательно, отношения сторон после 01.09.2014 года на основании договора ОСАГО, заключенного после 01.09.2014 года. Учитывая, действие ПАО «МСЦ» в рамках ПВУ от имени ООО «СК «Северная Казна», предельный размер страховой выплаты в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытка, истец 08.07.2015 года почтовым отправлением направил в адрес страховщика Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами (л.д. 51-52).

По сведения официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) вышеуказанное отправление с номером почтового идентификатора: (№) было получено адресатом 21.07.2015 года.

Ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате такового не последовало, вследствие чего потерпевший за взысканием ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа, вступившего в законную силу 31.12.2015 года, с ПАО «МСЦ» в пользу Пекушева Э.Э. взыскано по иску 66 100 рублей, в том числе 36 000 рублей страхового возмещения в счет невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 3 600 рублей в счет величины УТС автомобиля; 5 000 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы (л.д. 11).

Согласно выписке из лицевого счета (№), открытого на имя Пекушева Э.Э. в Дополнительном офисе Сбербанка (№), взысканная по решению суда сумма получена взыскателем 29.02.2016 года (л.д. 12).

Учитывая получение страховой компанией заявления истца о прямом возмещении убытка 21.07.2015 года, страховое возмещение должно было быть выплачено потерпевшему не позднее 09.08.2015 года по истечении установленного законом 20-дневного срока для выплаты.

Следовательно, неустойка и финансовая санкция должны рассчитываться с 10.08.2015 года по 28.02.2016 года включительно, что составляет 203 дня просрочки.

Вместе с тем, в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, в связи с чем рассчитывает заявленные требования за период с 11.08.2015 года по 28.02.2016 года, включающий в себя 201 день, как просит истец:

44 600 х 1 % х 201 = 89 646 рублей;       400 000 х, 005 % х 201 = 40 200 рублей.

Указанные суммы мер ответственности за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и ненаправление мотивированного отказа в таковой, суд находит вполне соразмерными последствиям нарушения обязательств страховщиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов по рассматриваемому делу 20.03.2016 года заключил с адвокатом Дегтяревым С.П., включенным в реестр адвокатом Воронежской области, рег. (№), договор об оказании юридической помощи (л.д. 34-35).

Стороны согласовали перечень юридических услуг, и их стоимость. Составление иска – 7 000 рублей. Представительство интересов заказчика в одном судебном заседании по делу – 9 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оказанная правовая помощь Пекушеву Э.Э. подтверждается предъявлением рассматриваемого иска в суд, участием его представителя в судебных заседаниях 17.05.2016 года, 26.05.5016 года и 15.06.2016 года (л.д. 36, 39).

Несение истцом представительских расходов в общей сумме 25 000 рублей (за составление иска, 2 с/з - 17.05.2016 года и 15.06.2016 года) следует из Квитанций Филиала ВОКА «Дегтярев, Шишмонин и партнеры» к ПКО (№) от 17.05.2016 года и (№) от 14.06.2016 года (л.д. 32, 45).

Учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения Пекушевым Э.Э. судебных издержек на привлечение профессионального представителя у суда не возникает.

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства суд, не наделенный правом вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителем, суд находит разумным размер представительских расходов в сумме 22 000 рублей, из расчета 6 000 рублей – за составление иска, 8 000 рублей – за участие в одном судебном заседании.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Пекушев Э.Э. понес связанные с рассмотрение дела судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 7 000 рублей, которые подтверждены Договором об оказании юридической помощи от 20.03.2016 года, Квитанцией Филиала ВОКА «Дегтярев, Шишмонин и партнеры» к ПКО (№) от 17.05.2016 года (л.д. 32, 34-35).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, понесенные Пекушевым Э.Э. представительские расходы в определенном судом разумном пределе и расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии подлежат ему возмещению за проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты госпошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере 129 486 рублей, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 796,92 рублей, исходя из расчета: (3 200 + 2% х (129 486 – 100 000)).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пекушева Э.Э. к публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Пекушева Э.Э. неустойку в размере 89 646 рублей, финансовую санкцию в размере 40 200 рублей, а всего 129 846 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Пекушева Э.Э. судебные расходы в размере 29 000 рублей, в том числе 22 000 рублей – на представителя, 7 000 рублей – по оплате услуг по составлению претензии.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 796,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 г.